Zapytanie pisemne w sprawie postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Łodzi o uznanie za bezprawne działania lekarzy

Do mojego biuro wpłynęła prośba o pomoc w sprawie o sygnaturze akt I C 947/25, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łodzi I Wydział Cywilny.

Pozwanymi w przedmiotowej sprawie są:

Samodzielny Publiczny Zakładowi Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi ul. Pomorska 251, 92-213 Łódź, KRS: 0000149790, NIP: 7282246128, REGON: 472147559

oraz

Samodzielny Publiczny Zakładowi Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi ul. Kopcińskiego 22, 90-153 Łódź, KRS: 0000021295, NIP: 7251019093, Regon:000288774.

W pozwie czytamy m.in.:

Dnia 17 czerwca 2022 r. powód poczuł się źle i udał się na szpitalny oddział ratunkowy, gdzie przez chirurga wg wiedzy powoda został zastosowany niewłaściwy lek nasenny. Powód trafił na oddział farmakologii klinicznej – mimo że nie wyraził zgody na hospitalizację, w szpitalu był więc przetrzymywany bezprawnie i formalnie nie był jego pacjentem. Sporządzony został na SOR wypis powoda ze szpitala, jednak mu go nie dano, zatrzymując nielegalnie powoda przez dwie doby w szpitalu CKD, powód przebywał na oddziale farmakologii.

Wg dalszych twierdzeń powoda został mu podany produkt nieposiadający nazwy, zapis liczbowy „w toku badań klinicznych” w tabletce, została zastosowana u powoda infuzja oraz zastrzyk, w wyniku którego u D.L. doszło do zaników mięśniowych (stwierdzonych przez neurologa w dniu 17 lipca 2022 r.). Wg twierdzeń powoda na skutek podanej mu w pozwanym szpitalu kroplówki chemicznej i zastrzyku wystąpiła u niego gwałtowna tranzycja ciała z zanikiem jąder. Wykonany dnia 23 czerwca 2022 r. rezonans magnetyczny wykazał u powoda torbiele pajęczynówki i zmiany (ogniska) hiperintensywne zapalne w istocie białej obydwu półkul mózgowych, które wystąpiły na skutek nieuprawnionego działania lekarzy ww. szpitala.

Działania te wg twierdzeń powoda doprowadziły do znacznego uszkodzenia jąder, po pierwszej nocy w szpitalu wystąpiło u D.L. zwiotczenie mięśni i zanik jąder. Powód potwierdza, że lekarze dokonali jego okaleczenia, przeprowadzili bez jego wiedzy i zgody kastrację farmakologiczną, podali mu tabletki, infuzje i zastrzyki, mimo że nie było ku temu żadnych zaleceń medycznych, ani nie występowała ku temu konieczność. Jak wynika z twierdzeń powoda lekarze ww. szpitala dopuścili się zastosowania wobec niego substancji kastrujących analogów GnRh.

Ponad powyższe z twierdzeń powoda wynika, iż w szpitalu CKD została naruszona jego nietykalność cielesna, personel starał się uniemożliwić mu m.in. w ten sposób wyjście na własne żądanie, mimo że, jak wspomniano powyżej, powód nie był pacjentem oddziału. Medyk D.T. starał się zatrzymać powoda u siebie w pokoju, skłamał, że pacjent jest nieświadomy, jednak przybyli funkcjonariusze Policji stwierdzili, że powód może wyjść. Spotęgowało to zdarzenie negatywne przeżycia psychiczne D.L. Ze szpitala wyszedł on odurzony lekami, okaleczony przez pracujących tam lekarzy, po przeprowadzonej bez wiedzy i zgody kastracji farmakologicznej. Na skutek powyższego bezprawnego działania przez pozwanego powód podaje ponad wspomniane powyżej dolegliwości: zwiotczałe jądra oraz członka, niekontrolowane oddawanie moczu i kału. U powoda zaniknęły mięśnie po kastracji farmakologicznej. Działanie lekarzy szpitala CKD spowodowało u powoda ww. szkodę, mimo że de facto powinni leczyć. Partnerka powoda – Ż.W.K. kąpała powoda podczas odwiedzin w szpitalu i stwierdziła, iż nie ma on krocza. Lekarz D.T. potwierdził istnienie takiego stanu u powoda i stwierdził, że konsekwencje, które wystąpiły u D.L. cofną się, czym potwierdził spowodowanie krzywdy u powoda. Prawidłowe działania medyczne opierałyby się na zbadaniu przyczyn gorszego samopoczucia, które sprowadziło powoda na SOR, nie zaś wyrządzanie mu ogromnego rozmiaru krzywdy.
Powód posiada kwalifikacje w zawodzie medycznym w zakresie diagnostyki obrazowej i uprawnienia do pracy na bloku operacyjnym, stąd znane mu są m.in. procedury medyczne oraz oznaczenia leków. Z twierdzeń powoda wynika, iż szpital CKD od marca 2022 r. stanowi centrum badań klinicznych w zakresie tranzycji hormonalnej i zmiany płci, powód trafił do ww. szpitala w czerwcu 2022 r., gdy to centrum powstało, zatem zostały przeprowadzone na nim działania eksperymentalne (eksperyment medyczny) bez jego wiedzy i zgody. Z informacji uzyskanych przez powoda pozwany za zgodą pacjentów stosuje innowacyjne farmaceutyki, które są dopiero testowane, jednak następuje to za zgodą pacjentów i ma na celu leczenie – w przypadku powoda było odmiennie, a w konsekwencji przeprowadzonego na nim eksperymentu medycznego bez wiedzy i zgody istnieje ryzyko jego zgonu.

Powyższe uwydatnia fakt, że powód widział, jak stwierdził, podczas czynności medycznych, w pliku przygotowanych dla niego dokumentów, rozpiskę skutków ubocznych podawanego mu leku oraz przygotowany druk aktu zgonu. Poprzez bezprawne działanie pozwanego powód, który jest w młodym wieku (37 lat), przeszedł andropauzę, tranzycję, powód cierpi na hipogonadyzm, występują u niego zmiany neurologiczne o podłożu toksykologicznym, torbiele w mózgu, ma problemy z oddychaniem, jego mocz cuchnie na skutek wydzielających się toksyn.

W związku z powyższym proszę o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji. Konkretnie – wnoszę do ministra sprawiedliwości o nadzór nad sprawą oraz przedstawienie, po zapoznaniu się z nią, wniosków dotyczących działań Sądu Okręgowego w Łodzi I Wydział Cywilny.

Do ministra zdrowia wnoszę o ustosunkowanie się do zarzutów przedstawionych w dokumentach sądowych oraz o informację:

Czy sprawa jest znana ministerstwu i jakie w związku z tym jest stanowisko ministra i resortu?

Czy podjęto kontrolę w placówkach, którym powód stawia zarzuty? Jeśli tak, to jakie są tego rezultaty?

Czy ministerstwo prowadzi jakiekolwiek postępowanie wyjaśniające w opisywanej sprawie? Jeśli tak, to na jakim jest etapie?

Z poważaniem

Michał Kowalski
Poseł na Sejm RP