Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2798 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie pominięcia dworca kolejowego w Głogowie w planach inwestycyjnych PKP SA

Autor: Marek Chmielewski (KO) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 3 października 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 7 października 2025 28 października 2025 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 października 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    z02798-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

na stronie Polskich Kolei Państwowych SA opublikowano listę 183 dworców ujętych w nowym programie inwestycyjnym Dworce Przyjazne Pasażerom (DPP). Z przykrością należy stwierdzić, że dworzec kolejowy w Głogowie nie znalazł się na tej liście – mimo wcześniejszych rozmów i zgłoszeń dotyczących potrzeb inwestycyjnych, a także mimo poruszenia tej kwestii podczas Pana wizyty w Głogowie.

Dworzec w Głogowie był modernizowany w 2013 r., ale prace ograniczyły się głównie do elewacji oraz podstawowego zakresu prac. Od tego czasu nie rozwiązano szeregu problemów, które istotnie wpływają na odbiór społeczny tego miejsca, m.in.:

  • zabytkowe elementy architektoniczne pozostają zaniedbane i zniszczone przez korozję,
  • ciąg pieszy łączący perony z budynkiem głównym został odmalowany w sposób nieestetyczny i jest odbierany, jako tymczasowy,
  • w głównym holu dworca utrzymuje się nieprzyjemny zapach (może to być m.in. przyczyną niskiego zainteresowania na wynajem powierzchni pod kawiarenkę/poczekalnię/kiosk),
  • tereny wokół dworca, należące do PKP SA, są nieuporządkowane i zniechęcają podróżnych zamiast stanowić wizytówkę miasta.

Chciałbym podkreślić, że nie chodzi tu o kosztowną, pełną modernizację, ale o „doszlifowanie“ elementów, które realnie poprawiłyby odbiór przestrzeni przez mieszkańców i pasażerów.

Jednocześnie PKP SA zapowiedziały uruchomienie programu Dworce dla Samorządów, w ramach którego przewidziano do 100 mln zł na inwestycje realizowane we współpracy z gminami, powiatami czy województwami. Model ten zakłada, że zdecydowaną większość kosztów poniesie PKP SA, a samorząd obejmie zarządzanie budynkiem po modernizacji. Program ten ma szczególne znaczenie dla dworców o mniejszym potencjale komercyjnym, ale istotnych społecznie.

Warto podkreślić, że Głogów spełnia wiele kryteriów, które decydują o wpisaniu lokalizacji do programu DPP:

  1. Jest istotnym węzłem przesiadkowym dla regionu.
  2. Zatrzymują się tu pociągi dalekobieżne i regionalne.
  3. Budynek posiada walory zabytkowe, wymagające ochrony i rewitalizacji.
  4. Miasto liczy ponad 60 tys. mieszkańców i jest naturalnym centrum dla całego powiatu – tak głogowskiego, jak i części powiatu polkowickiego.

Przykładowe, punktowe działania, które mogłyby znacząco poprawić wizerunek głogowskiego dworca:

  • renowacja elementów o walorach zabytkowych (konstrukcje wiat, zadaszenia) i przeciwdziałanie korozji,
  • odnowienie przejść i ciągów pieszych w estetyczny sposób,
  • wprowadzenie rozwiązań proekologicznych (oświetlenie LED, retencja deszczówki, segregacja odpadów),
  • uporządkowanie terenu wokół budynku i nowe nasadzenia drzew i krzewów – zwłaszcza symbolicznych dla miasta głogów, a także wiśni japońskich i jarzębin,
  • stworzenie przyjaznej przestrzeni z małą kawiarnią i punktami usługowymi, typu kiosk (myślę, że obecnie nieprzyjemny zapach utrzymujący się w głównym holu, zniechęca do tego typu działalności),
  • przeznaczenie części holu na ekspozycje lokalnej sztuki, fotografie historyczne i działania kulturalne.

Takie rozwiązania, przy relatywnie niewielkim nakładzie środków, uczyniłyby dworzec w Głogowie przestrzenią nowoczesną, przyjazną, ekologiczną i atrakcyjną społecznie – zgodną z założeniami Dworców Przyjaznych Pasażerom.

W związku z powyższym zwracamy się do Pana Ministra z pytaniami:

1. Dlaczego dworzec kolejowy w Głogowie nie został ujęty w programie, mimo że spełnia wiele z podanych kryteriów, a potrzeba jego modernizacji była wielokrotnie zgłaszana?

2. Czy Głogów może zostać włączony do programu Dworce dla Samorządów, skoro miasto wielokrotnie deklarowało wolę współpracy w zakresie zagospodarowania przestrzeni dworca i jego otoczenia?

3. Czy ministerstwo zamierza wesprzeć punktowe modernizacje dworców o znaczeniu regionalnym, takie jak poprawa estetyki, renowacja zabytkowych detali czy rewitalizacja terenów przydworcowych?

4. Czy planowane są mechanizmy umożliwiające samorządom – takim jak Głogów – łatwiejsze angażowanie się w proces rewitalizacji dworców kolejowych przy zachowaniu modelu partnerstwa i współodpowiedzialności?

Uważamy, że mieszkańcy Głogowa i podróżni korzystający z tego ważnego węzła komunikacyjnego mają pełne prawo oczekiwać, że dworzec będzie wizytówką miasta i regionu, a nie miejscem zaniedbanym i pominiętym w planach inwestycyjnych.

Podpisani posłowie

  1. Marek Chmielewski (KO)
  2. Zofia Czernow (KO)
  3. Zdzisław Gawlik (KO)
  4. Małgorzata Gromadzka (KO)
  5. Łukasz Horbatowski (KO)
  6. Iwona Krawczyk (KO)
  7. Adam Krzemiński (KO)
  8. Anna Sobolak (KO)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.