Zapytanie pisemne nr 2676 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie bezpieczeństwa na stacji Nowawieś Mochy w kontekście obecności zabytkowych rogatek i nowej infrastruktury kolejowej
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 19 sierpnia 2025. Adresaci (2): minister kultury i dziedzictwa narodowego, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister infrastruktury | 25 sierpnia 2025 | 15 września 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 4 września 2025, podpis: minister kultury i dziedzictwa narodowego - Marta Cienkowska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 15 września 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
-
Odpowiedź z 1 października 2025, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść zapytania
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
z informacji otrzymanych od miłośników kolei wynika, że rozpoczął się już montaż nowych urządzeń przejazdowych na stacji Nowawieś Mochy - obecnie prowadzone są prace w terenie. W związku z tym pojawiają się pytania o przyszłość istniejących rogatek wyposażonych w tzw. firanki, które zgodnie z wcześniejszym stanowiskiem wielkopolskiego wojewódzkiego konserwatora zabytków miały zostać objęte ochroną poprzez wpisanie do wojewódzkiej ewidencji zabytków, a potencjalnie również do rejestru zabytków.
Chciałbym zwrócić uwagę na zagrożenie, które może powstać w przypadku pozostawienia zabytkowych rogatek w stanie nieczynnym na przejeździe kolejowo–drogowym, przy równoległym działaniu nowych urządzeń. Taka sytuacja miała miejsce już wcześniej – np. na stacji Szydłów po wpisaniu semaforów kształtowych do rejestru zabytków – gdzie nieczynne, lecz pozostawione przy torach urządzenia kolidowały wizualnie z nowymi semaforami świetlnymi, co potencjalnie mogło zaburzać uwagę zarówno kierowców pojazdów drogowych, jak i maszynistów prowadzących pociągi.
Stąd pragnę dowiedzieć się, jakie działania zostaną podjęte, aby zadbać o bezpieczeństwo, a jednocześnie zachować zabytkową infrastrukturę w terenie?
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Na jakim etapie znajduje się obecnie procedura wpisania rogatek przejazdowych w Nowejwsi Mochy do wojewódzkiej ewidencji zabytków, a także ewentualnie do rejestru zabytków?
- Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego monitoruje sprawę i posiada informacje o terminach planowanych działań konserwatorskich w tym zakresie?
- Czy rozważane są rozwiązania prawne i organizacyjne, które umożliwią zachowanie rogatek jako zabytku techniki przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa ruchu kolejowego i drogowego?
- Czy zostaną podjęte działania, aby ze względów bezpieczeństwa nie dopuścić do obecności na jednym przejeździe czynnych i nieczynnych urządzeń, ale z zachowaniem zabytkowych elementów infrastruktury?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.