Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2648 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie projektu rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 1 sierpnia 2025. Adresaci (2): minister - członek Rady Ministrów, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister - członek Rady Ministrów, szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów 8 sierpnia 2025 29 sierpnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sprawiedliwości 8 sierpnia 2025 29 sierpnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Adriana Porowska

    z02648-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 5 września 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    z02648-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z trwającymi pracami legislacyjnymi nad projektem rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwracam się z uprzejmą prośbą o uwzględnienie w procesie legislacyjnym szczególnej roli organizacji pozarządowych i osób fizycznych działających w interesie publicznym.

Organizacje społeczne, w tym organizacje pożytku publicznego, odgrywają istotną rolę w demokratycznym państwie prawa, monitorując działania administracji publicznej i podejmując inicjatywy strażnicze na rzecz ochrony środowiska, praw człowieka, jawności życia publicznego czy równości praw.
Z uwagi na to, że organizacje te zazwyczaj dysponują ograniczonym majątkiem i skromnymi środkami finansowymi oraz nie osiągają korzyści majątkowych z wyroków i orzeczeń sądowych, zbyt wysokie opłaty mogą stanowić realną barierę w dostępie do postępowania sądowoadministracyjnego, a w konsekwencji – do wymiaru sprawiedliwości. Traktowanie tych organizacji na równi z podmiotami komercyjnymi przy ustalaniu wysokości wpisu sądowego jest nieproporcjonalne i nie znajduje uzasadnienia w świetle interesu społecznego. Może to naruszać konstytucyjne zasady równości i sprawiedliwości proceduralnej.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na pytanie:

Czy istnieje możliwość uwzględnienia w treści projektowanego rozporządzenia mechanizmów zwolnienia lub znaczącego obniżenia opłat sądowych dla organizacji pozarządowych działających non profit w interesie publicznym oraz dla osób fizycznych, których sytuacja ekonomiczna uniemożliwia poniesienie kosztów sądowych?

Dodatkowo proszę o odniesienie się do następujących kwestii:

1. Możliwość zastosowania uproszczonego trybu zwolnienia z opłaty sądowej, opartego na pisemnym oświadczeniu strony, że:

  • nie prowadzi działalności gospodarczej przynoszącej dochód (organizacje społeczne),
  • opłata stanowiłaby barierę w realizacji prawa do sądu (osoby fizyczne), z zachowaniem odpowiedzialności za fałszywe oświadczenie – analogicznie do przepisów o przyznawaniu prawa pomocy.

2. Wprowadzenie jasnych i przejrzystych kryteriów przyznawania zwolnień lub obniżek opłat w rozporządzeniu, w celu uniknięcia arbitralnych decyzji i zapewnienia równego traktowania.

3. Uwzględnienie orzecznictwa krajowego i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, w szczególności w kontekście barier ekonomicznych utrudniających dostęp do sądu (art. 6 EKPCz), a także postanowień Konwencji z Aarhus, która wymaga, aby dostęp do wymiaru sprawiedliwości był „niezbyt kosztowny” (art. 9 ust. 4).

4. Analizę wpływu nowego katalogu wpisów sądowych, w tym opłaty 100 zł od wniosku o wszczęcie postępowania, na działalność strażniczą (watchdogową), w szczególności w zakresie skarg na:

  • bezczynność w sprawach dostępu do informacji publicznej,
  • odmowę udostępnienia informacji o środowisku,
  • naruszenia zasad jawności działania organów administracji.

5. Rozważenie wprowadzenia katalogu spraw objętych symboliczną opłatą (np. 1-10 zł) lub zwolnionych z opłat sądowych, np. dotyczących prawa do informacji publicznej, ochrony środowiska, planowania przestrzennego, działania organów JST.

6. Wprowadzenie mechanizmu ewaluacji skutków nowych przepisów, np. w postaci corocznego raportu przedstawianego Sejmowi lub rzecznikowi praw obywatelskich, dotyczącego wpływu zmian na dostępność sądownictwa administracyjnego dla obywateli i organizacji społecznych.

Zwracam uwagę, że ograniczanie działalności organizacji społecznych i obywateli poprzez bariery finansowe osłabia mechanizmy demokratycznej kontroli społecznej nad administracją publiczną i może mieć negatywne konsekwencje dla jakości życia publicznego i praworządności.

Z poważaniem

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.