Zapytanie pisemne w sprawie funkcjonariuszy i pracowników cywilnych Służby Celnej oraz Krajowej Administracji Skarbowej, którzy w procesie konsolidacji tych służb nie otrzymali żadnej propozycji zatrudnienia

Przemyśl, dnia 5 lutego 2024 r.

Panie Ministrze,

w trakcie dyżurów poselskich wielokrotnie zgłaszano mi problem niewłaściwego potraktowania funkcjonariuszy Służby Celnej oraz pracowników Krajowej Administracji Skarbowej w procesie przekształceń konsolidujących te dwie służby. W dniu 1 marca 2017 r. weszły w życie: ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. 2016 poz. 1947 ze zm.), która skonsolidowała dotychczasową administrację podatkową i Służbę Celną, oraz ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. 2016 poz. 1948 ze zm.). W ustawie przewidziano trzy możliwe zachowania właściwego organu wobec funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej (tj. funkcjonariuszy, którzy utrzymali ciągłość stosunku służbowego i z mocy art. 165 ust. 3 ustawy wprowadzającej stali się funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej), a także pracowników cywilnych tych służb.

Najbardziej wątpliwą, co potwierdziły późniejsze wyroki sądu, a jednocześnie często stosowaną praktyką było zwolnienie przez wygaśnięcie stosunku służbowego, które następowało w przypadku niezłożenia pracownikowi żadnej propozycji zatrudnienia. W wyniku toczących się postępowań przed NSA ugruntowało się orzecznictwo stwierdzające o konieczności wydania decyzji w stosunku do funkcjonariuszy, którzy nie otrzymali propozycji. W wyrokach NSA: I OSK 2316/18 z dn. 11.01.2019 r., I OSK 1310/18 z dn. 18.12.2018 r., I OSK 1048/18 z dn. 18.12.2018 r. , I OSK 1047/18 z dnia 18.12.2018 r., I OSK 1137/18 z dn. 18.12.2018 r. i I OSK 2316/18 z dn. 11.01.2019 r. sąd jednoznacznie stwierdził: „Innymi słowy przy stosowaniu art. 170 ust. 1 pkt 1 p.w.u. KAS każdorazowo należy uwzględniać kryteria określone w art. 165 ust. 7 tej ustawy. Kryteria te są istotne z punktu widzenia przyczyn, dla których nie przedstawiono funkcjonariuszowi propozycji określonej w ostatnio wymienionym przepisie, brak której doprowadził do wygaśnięcia dotychczasowego stosunku służbowego. Jak wynika z art. 170 ust. 3 ustawy wygaśnięcie stosunku służbowego traktuje się jako równoznaczne ze zwolnieniem ze służby. To zaś (zwolnienie ze służby) następuje zawsze w drodze decyzji administracyjnej“. Orzecznictwo to wydaje się potwierdzać, iż zarówno względem funkcjonariuszy ww. służb, jak i analogicznie pracowników cywilnych, którzy nie otrzymali propozycji dalszej służby lub pracy doszło do naruszenia ich praw.

Wobec powyższego proszę Pana Ministra o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy przewiduje Pan przygotowanie specjalnych rozwiązań, które usunęłyby potencjalne skutki naruszeń praw pracowniczych funkcjonariuszy i pracowników ww. służb powstałych na skutek nieprzedłożenia im w procesie konsolidacji służb propozycji pracy, co skutkowało rzeczywistą utratą przez nich pracy? Jeżeli tak, to w jakim okresie możemy oczekiwać rozwiązania tej kwestii?

2. Czy ewentualne rozwiązania w tej kwestii uwzględniać będą możliwość przywrócenia do służby/pracy, czy inną formę rekompensaty, odszkodowań?

Marek Rząsa
Poseł na Sejm RP