Zapytanie pisemne nr 2633 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie nałożenia kary finansowej za przekroczenie limitu poboru wody z własnej studni
Autor: Małgorzata Gromadzka (KO). Wpłynęło do Sejmu 28 lipca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 54 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 7 sierpnia 2025 | 28 sierpnia 2025 | Odpowiedź 54 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 18 sierpnia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Przemysław Koperski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 21 października 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść zapytania
Biłgoraj, 24.07.2025 r.
Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora niniejszym kieruję do Pana zapytanie w sprawie rozpatrzenia sprawy dotyczącej nałożenia kary finansowej za przekroczenie limitu poboru wody wynoszącego 5m3/dobę z własnej studni.
W związku z wniesioną skargą do mojego biura poselskiego, zwracam się z uprzejmą prośbą o przyjrzenie się sprawie, gdzie z uzyskanych informacji została nałożona kara w wysokości 100 000 tys. złotych - na rolnika, za pobór wody z własnej studni. Zasadność ukarania Pana Zdzisława tak wysoką karą finansową, budzi zastrzeżenia ponieważ Pan Zdzisław nie został poinformowany wcześniej o wymaganych pozwoleniach - w związku z poborem wody. Gospodarstwo rolne Pana Zdzisława Z., funkcjonowało przez wiele lat bez zastrzeżeń, a wcześniejsze kontrole organów państwowych nie wykazywały nieprawidłowości.
Istnieją wątpliwości co do zasadności i proporcjonalności zastosowanych sankcji, ponieważ:
-
Rolnik nie został wcześniej poinformowany o obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego.
-
Procedura uzyskania pozwolenia trwała ponad dwa lata, w czasie których naliczane były opłaty karne.
-
Kara została nałożona pomimo braku świadomego naruszenia prawa, co wynikało z niejasności obowiązujących regulacji prawnych.
Nałożenie wysokiej kary finansowej za zaspokajanie podstawowych potrzeb bytowych zwierząt gospodarskich budzi wątpliwości co do adekwatności obowiązujących przepisów oraz praktyki ich zastosowania przez organy administracji publicznej. W związku z powyższym, zasadne wydaje się ujęcie tego tematu w porządku obrad najbliższego posiedzenia Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Warto zaprosić do udziału przedstawicieli Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Wód Polskich, Wojewódzkich Inspektoratów Ochrony Środowiska oraz organizacji rolniczych, jak i samego Pana Zdzisława – celem omówienia obecnych przepisów dotyczących poboru wód na potrzeby rolnictwa oraz rozważenia ewentualnych zmian legislacyjnych upraszczających obowiązujące procedury.
Mając na uwadze powyższe proszę o odpowiedź na pytanie:
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Ministerstwo Klimatu i Środowiska planują podjęcie działań legislacyjnych lub organizacyjnych mających na celu uproszczenie procedur wodnoprawnych oraz dostosowanie systemu kar do realiów prowadzenia gospodarstw rolnych, w tym zagwarantowanie proporcjonalności i przejrzystości sankcji w przypadkach nieumyślnych naruszeń wynikających z niejasnych przepisów?
Włączenie do debaty przedstawicieli odpowiednich instytucji oraz środowisk rolniczych pozwoli nie tylko na rzetelne wyjaśnienie okoliczności sprawy, ale także może stanowić punkt wyjścia do ewentualnych zmian legislacyjnych, które uproszczą i uczytelnią procedury wodnoprawne – z korzyścią dla rolników i efektywności administracji publicznej.
Z poważaniem
Małgorzata Gromadzka
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.