Zapytanie pisemne w sprawie likwidacji parku w miejscowości Miedźno w ramach przebudowy drogi wojewódzkiej nr 491

Szanowny Panie Ministrze,

w toku realizacji inwestycji drogowej, której przedmiotem jest przebudowa drogi wojewódzkiej nr 491 na odcinku od granicy województwa śląskiego do granic Częstochowy, planowane jest wykorzystanie działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 1408/9 w miejscowości Miedźno. Działka ta, stanowiąca własność gminy, jest przestrzenią pełniącą funkcję parku. Mieszkańcy sprzeciwiają się jej likwidacji, argumentując, że jest to miejsce codziennych spotkań, wypoczynku w sąsiedztwie drzew oraz ważny element tożsamości lokalnej z racji umiejscowienia tam tablicy pamiątkowej.

Jak wynika z pisma wicewojewody śląskiego z dnia 18 czerwca 2025 r., decyzja ZRID została wydana w 2017 roku, a obecnie toczy się postępowanie odwoławcze od tej decyzji prowadzone przez Ministerstwo Rozwoju i Technologii o sygnaturze DLI-III.7621.1.2019.KS (DLI-III.6621.43.2017.KS). Pomimo trwającego postępowania decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Mieszkańcy zgłaszają istotne wątpliwości co do legalności oraz transparentności procesu podejmowania decyzji – wskazują, że kluczowe decyzje podjęto bez konsultacji społecznych, a pierwotna zgoda na oddanie działek została udzielona w 2016 roku wyłącznie na podstawie polecenia ustnego ówczesnego wójta, bez uchwały rady gminy i bez wiedzy mieszkańców.

Lokalna społeczność zebrała kilkaset podpisów pod petycją z apelem o przeprojektowanie inwestycji w taki sposób, aby uniknąć likwidacji parku. Mieszkańcy domagają się poszanowania ich potrzeb oraz przeprowadzenia rzeczywistych konsultacji społecznych.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji ZRID wydanej w 2017 r. w sprawie przebudowy drogi wojewódzkiej nr 491?
2. Czy Ministerstwo Infrastruktury analizuje argumenty strony społecznej, w tym petycję mieszkańców oraz postulaty dotyczące zmiany przebiegu inwestycji?
3. Czy ministerstwo przewiduje możliwość wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji ZRID do czasu zakończenia postępowania odwoławczego?
4. Czy inwestor – Zarząd Dróg Wojewódzkich – przedstawił alternatywne warianty przebiegu drogi, które nie naruszałyby funkcjonującego parku i centrum miejscowości?
5. Czy Ministerstwo Infrastruktury posiada informacje, czy przy wydawaniu zgody na wykorzystanie działek gminnych w 2016 r. przeprowadzono wymagane prawem konsultacje społeczne?
6. Czy resort zamierza podjąć działania mające na celu weryfikację zgodności procedur planistycznych i wykonawczych w tej sprawie?
7. Jakie są możliwości prawne wstrzymania lub przeprojektowania inwestycji w świetle obowiązujących przepisów, jeżeli naruszają one interes społeczny lokalnej wspólnoty?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP