Zapytanie pisemne nr 2571 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie postoju pociągów PKP Intercity na stacji Mława Miasto
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 2 lipca 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 7 lipca 2025 | 28 lipca 2025 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
z prośbą o ponowne wystąpienie w sprawie obsługi Mławy przez pociągi PKP Intercity zwrócili się do mnie mieszkańcy tego miasta. Otóż nie zgadzają się oni z planowaną zmianą miejsca zatrzymywania się składów IC i TLK. Chodzi o likwidację postojów na przystanku Mława Miasto i ich przeniesienie na stację Mława, która jest oddalona od centrum miasta.
Dotychczasowy roczny rozkład jazdy 2024/2025 przewidywał, że pociągi PKP Intercity będą zatrzymywać się na przystanku Mława Miasto co najmniej do grudnia 2025 r., co miało pozwolić na rzetelną ocenę potoków pasażerskich i efektywności tego rozwiązania. Przystanek ten jest znacznie lepiej skomunikowany z centrum miasta i zintegrowany z lokalnym i dalekobieżnym transportem autobusowym. Na potrzeby takich postojów przystanek został w 2023 roku przebudowany i wydłużony kosztem ponad 3 milionów złotych.
Z informacji prasowych opublikowanych 29 maja br. wynika, że od 31 sierpnia 2025 r. pociągi PKP Intercity przestaną zatrzymywać się przy peronach przystanku Mława Miasto, a ich postoje mają zostać przeniesione z powrotem na stację Mława. W świetle zeszłorocznej odpowiedzi na moją interpelację nr 807 oraz deklarowanego wcześniej harmonogramu zmiana ta jest przedwczesna i nie poparta pełnymi danymi. Niezadowoleni mieszkańcy wskazują, że analiza potoków pasażerskich powinna zostać przeprowadzona po pełnym roku funkcjonowania przystanku jako punktu zatrzymań pociągów dalekobieżnych. Tymczasem decyzję o zmianie lokalizacji podjęto bez ujawnienia danych np. o liczbie sprzedanych biletów, które mogą być podstawą do oceny efektywności zatrzymań. PKP Intercity odmawia z kolei ujawnienia danych o potokach pasażerskich, powołując się na tajemnicę przedsiębiorstwa. Przy czym w tym przypadku spółka realizuje połączenia dotowane z budżetu państwa, a tym samym obywatele mają prawo oczekiwać pełnej informacji w zakresie liczby pasażerów na stacjach w Mławie – nie jest to informacja, której ujawnienie godziłoby jakkolwiek w interes PKP Intercity.
Stacja Mława, do której mają zostać przeniesione postoje, jest położona na peryferiach miasta, a perony na niej są zbyt krótkie, by bezpiecznie obsługiwać pociągi zestawione z wagonów pasażerskich kursujące na trasach międzywojewódzkich.
Mieszkańcy wspominają, że burmistrz Mławy złożył w ich imieniu do Ministerstwa Infrastruktury petycję ws. kontynuacji postojów pociągów IC i TLK na przystanku Mława Miasto. Zgodnie z ustawą o petycjach, ministerstwo ma obowiązek niezwłocznego jej opublikowania i rozpatrzenia, a mieszkańcy mają prawo oczekiwać, że decyzje w tej sprawie nie zostaną podjęte przed jej rozpatrzeniem. Niemniej zdaję sobie sprawę, że kwestia stacji postoju pociągów PKP Intercity budzi emocje wśród lokalnej społeczności, która w tym temacie jest podzielona. Mieszkańcy okolic stacji Mława domagają się postoju pociągów tam, a mieszkańcy centrum wolą utrzymania postojów na stacji Mława Miasto. Pragnę jednak zwrócić uwagę Pana Ministra na to, że pierwsza grupa jest mniej liczna i nie obejmuje dużych osiedli mieszkaniowych w przeciwieństwie do drugiej. Ponadto istnieją obiektywne argumenty, które wcześniej przedstawiono.
Liczę na to, że Pan Minister wraz ze spółką PKP Intercity podejmie słuszną decyzję w tej sprawie, która zadowoli większość mieszkańców miasta i podróżnych, którzy chcą szybko dostać się do centrum Mławy.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Jakie czynniki zadecydowały o niedokończeniu przedsięwzięcia i odstąpieniu od dalszego pilotażu i monitorowania wymiany pasażerskiej na przystanku Mława Miasto w ujęciu rocznym?
- Jakie potrzeby zaspokoić mają postoje pociągów PKP Intercity na stacji Mława, skoro stacja ta jest obsługiwana przez pociągi Kolei Mazowieckich?
- Jaka jest oczekiwana wymiana pasażerów na stacji Mława, która uzasadniałaby zmianę miejsca postoju?
- Czy o postoje pociągów PKP Intercity na stacji Mława wnioskowały władze samorządowe, czy jest to inicjatywa samej spółki PKP Intercity?
- Czy ministerstwo rozpatrzyło petycję mieszkańców ws. pozostawienia postojów na stacji Mława Miasta, którą w ich imieniu przekazał burmistrz? Jeśli tak, to proszę o udostępnienie odpowiedzi.
- Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje opublikować i udostępnić dane statystyczne dotyczące liczby sprzedanych biletów w przystankach Mława Miasto i Mława w ujęciu porównawczym?
- Czy MI posiada dokumentację lub analizy uzasadniające zmianę lokalizacji postojów, zwłaszcza w zakresie prognozowanych potoków pasażerskich?
- Jaką przewagą charakteryzuje się położona na peryferiach miasta stacja Mława w porównaniu do stacji Mława Miasto – z dłuższymi peronami, położonej bliżej centrum oraz umożliwiającej komfortową przesiadkę do lokalnych i dalekobieżnych autobusów – co uzasadniałoby wprowadzenie ponownej zmiany postoju pociągów PKP Intercity?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.