Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2555 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie przyszłości przylubelskich lasów w kontekście tworzenia systemu lasów o wiodącej funkcji społecznej

Autor: Paulina Matysiak (niez.) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 1 lipca 2025 22 lipca 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    z02555-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowna Pani Minister,

w odpowiedzi na wcześniejsze zapytanie poselskie dotyczące objęcia lubelskich kompleksów leśnych – Rejkowizny w Świdniku oraz Dąbrowy i Starego Gaju w Lublinie – programem lasów społecznych, Ministerstwo Klimatu i Środowiska wskazało na zamknięty charakter trwającej edycji pilotażu oraz zapowiedziało prowadzenie dalszych prac w kierunku stworzenia ogólnokrajowego systemu ochrony lasów o funkcji społecznej.

Od tamtej pory minęło kilka tygodni, a sytuacja wymaga dalszych wyjaśnień, ponieważ mieszkańcy, organizacje społeczne i samorządy lokalne oczekują realnych i konkretnych kroków prowadzących do objęcia tych lasów trwałą ochroną. Niepokój budzi brak precyzyjnych informacji dotyczących harmonogramu i podstaw prawnych przyszłych działań oraz ograniczona przejrzystość procesu podejmowania decyzji, mimo deklaracji o modelu partycypacyjnym.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), prosimy o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska dysponuje już nowymi, oficjalnymi dokumentami bazowymi dotyczącymi lasów o wiodącej funkcji społecznej, innymi niż projekt „Wzmocnienie Ochrony Lasów Cennych Przyrodniczo i Ważnych Społecznie” z grudnia 2024 r.? Jeśli nie, to kiedy planowane jest opublikowanie wiążących dokumentów, które będą podstawą do realnych negocjacji z PGL Lasy Państwowe?
  2. W wytycznych i rekomendacjach ONOL (str. 26) wskazano, że 8% lasów miało mieć status społeczno-przyrodniczy w 2024 r., a 9% zostać wyłączone z gospodarki leśnej w 2025 r. Skąd pochodzą te dane procentowe? Czy ministerstwo może udostępnić mapę i wykaz tych obszarów oraz źródła, na podstawie których zostały wyznaczone?
  3. Dlaczego do wspomnianych 20% obszarów wyłączonych z gospodarki leśnej ministerstwo wlicza również lasy, które były objęte ochroną już przed 2023 rokiem? Czy przewidywane jest opublikowanie rozróżnienia na nowe i stare wyłączenia?
  4. Z jakiego powodu do 20% wyłączeń wlicza się również obszary objęte jedynie modyfikacjami gospodarki leśnej? Czy planowane jest stworzenie jasnych kryteriów rozróżniających między całkowitym wyłączeniem a ograniczoną gospodarką leśną?
  5. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie niezależnych mechanizmów monitorujących i kontrolujących realizację zasad gospodarowania w lasach społecznych z rzeczywistym udziałem społeczeństwa, a nie jedynie w formie konsultacji?
  6. Jakie gwarancje trwałości ochrony planuje ministerstwo, tak aby wyłączenie lasów z wycinki nie mogło zostać uchylone prostą decyzją administracyjną?
  7. Czy ministerstwo może przedstawić szczegółowy, miesięczny harmonogram działań na rok 2025 w zakresie rozszerzania ochrony lasów o funkcji społecznej – z konkretnymi datami i mierzalnymi celami?
  8. Jakie konkretne kryteria muszą spełnić lasy, takie jak Rejkowizna w Świdniku oraz Stary Gaj i Dąbrowa w Lublinie, aby mogły zostać formalnie uznane za lasy społeczne? Czy czynniki, takie jak obecność pomników przyrody, chronionych gatunków i ustanowienie użytków ekologicznych mogą przyspieszyć ten proces?
  9. Jakie prawnie wiążące mechanizmy partycypacji i transparentności przewiduje ministerstwo dla przylubelskich lasów? W jaki sposób ministerstwo zamierza zagwarantować, że Zespół Lokalnej Współpracy w Świdniku będzie miał realny, a nie tylko doradczy wpływ na decyzje nadleśnictwa?
  10. Czy w przypadku planów usunięcia „przeszkód lotniczych” w lesie Rejkowizna ministerstwo może zobowiązać Nadleśnictwo Świdnik do działań proporcjonalnych – np. przycinania drzew, zamiast ich całkowitego wycinania?
  11. Czy ministerstwo współpracuje z Parlamentarnym Zespołem ds. Zielonych Pierścieni Polskich Miast? Czy planowane jest utworzenie zielonego pierścienia wokół Lublina obejmującego Rejkowiznę, Dąbrowę i Stary Gaj? Czy ekspercka grupa robocza ONOL powołana zgodnie z wytycznymi powstała zgodnie z planem we wrześniu 2024 r.? Czy jej ustalenia, mapy warstwowe i wskazane tereny są już dostępne? Jeśli tak – czy zostaną dołączone do odpowiedzi? A jeśli nie – kiedy powstaną?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak i Adrian Zandberg
Posłanka i Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Paulina Matysiak (niez.)
  2. Adrian Zandberg (Razem)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.