Zapytanie pisemne nr 2551 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie obowiązków wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu w odniesieniu do podmiotów prowadzących działalność w różnych obszarach, w tym związaną z grami hazardowymi
Autor: Anita Kucharska-Dziedzic (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 23 czerwca 2025. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 1 lipca 2025 | 22 lipca 2025 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 lipca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Małgorzata Krok
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
organizacja loterii promocyjnych jest rodzajem działalności regulowanej ustawą z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. Wprowadzając do polskiego systemu prawnego ustawę z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, ustawodawca w wykazie instytucji obowiązanych, zawartym w art. 2 tej ustawy, wskazał podmioty prowadzące działalność w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Uznanie podmiotu prowadzącego określonego rodzaju działalność za instytucję obowiązaną nakłada na ten podmiot szereg różnych obowiązków związanych z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, które zostały określone w rozdziale 5 ustawy.
Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu zaistniała wątpliwość co do konieczności stosowania regulacji zawartych w rozdziale 5 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu przez podmioty prowadzące działalność mieszaną, obejmującą swoim zakresem organizację loterii promocyjnych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych oraz inną działalność, która nie jest objęta regulacjami ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, w odniesieniu do tych obszarów działalności, które nie są związane z grami hazardowymi, ani nie zostały objęte regulacjami ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
W tym miejscu wskazać należy, że przepisy ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu stanowią implementację przepisów Unii Europejskiej związanych z wykorzystaniem systemu finansowego do prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Projektodawcy przepisów wspólnotowych podkreślili, że wykorzystanie sektora gier hazardowych w celu legalizacji dochodów pochodzących z działalności przestępczej budzi poważne obawy (por. dyrektywa…). Uznać zatem należy, że intencją ujęcia podmiotów prowadzących działalność w zakresie gier hazardowych na liście instytucji obowiązanych było zapobieganie wykorzystania tych gier do legalizowania dochodów pochodzących z działalności przestępczej.
Wobec powyższego proszę o odpowiedź na następujące pytanie:
Czy podmioty prowadzące działalność w różnych obszarach (tzw. działalność mieszana), gdy jednym z obszarów działalności jest prowadzenie gier hazardowych, a pozostałe obszary działalności nie podlegają rygorom ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, są zobowiązane do stosowania regulacji wynikającej z przepisów rozdziału 5 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu w zakresie całej działalności, czy jedynie w odniesieniu do tej części działalności, która jest związana z prowadzeniem gier hazardowych?
Z poważaniem
dra Anita Kucharska-Dziedzic
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.