Zapytanie pisemne w sprawie bezczynności Policji w związku z sytuacją kupców z hali przy ul. Modlińskiej 6D

Szanowny Panie Ministrze,

w połowie maja do mojego biura poselskiego zgłosili się kupcy z hali targowej przy ul. Modlińskiej 6D w Warszawie. Od tygodni toczy się tam spór o dostęp kupców do hali, w której znajduje się cały ich towar oraz kasy fiskalne. Mimo postanowień sądów na swoją korzyść, kupcy nie mogą kontynuować działalności handlowej, a nawet dostęp do ich towaru i własności jest utrudniony.

Do mojego biura dotarły też bardzo poważne oskarżenia, dotyczące przemocy, którą mają stosować ochroniarze wynajmowani przez obecnego zarządcę terenu hali. Proszę o kontakt w celu przesłania Panu materiałów – zdjęć i filmów. Wskazuję, że na tych materiałach uwieczniono również funkcjonariuszy Policji, zachowujących bierność w obliczu przemocy.

Kupcy, którzy zgłosili się do mnie z prośbą o pomoc wstąpili na ścieżkę sądową, ale również zgłaszają każdorazowo nieprawidłowości na Policję. Dnia 26 maja 2025 roku w godzinach popołudniowych do Komendy Rejonowej Policji Warszawa VI przy ul. Jagiellońskiej 51 zgłosił się jeden z kupców z zawiadomieniem o rozpoczętym przez formalnego najemcę hali procesie likwidacji należących do kupców boksów handlowych wraz ze znajdującym się w nich towarem. Wskazał, że te działania prowadzą do zniszczenia jego mienia oraz przedstawił dokumentację fotograficzną na potwierdzenie tej okoliczności.

27 maja 2025 roku około godziny 12:00 wraz z reprezentacją kupców przeprowadziłem interwencję w Komendzie Rejonowej Policji Warszawa VI, celem ustalenia podjętych działań oraz sposobu zabezpieczenia mienia tych kupców.

Komendant Rejonowy Policji Warszawa VI podinspektor Robert Matusik potwierdził przekazane mi przez kupców informacje, że mimo zgłoszenia poprzedniego dnia trwającego niszczenia mienia prywatnego w hali przy ul. Modlińskiej, Policja nie podjęła tego dnia żadnej interwencji w sprawie. Komendant zapytany przeze mnie dlaczego nie zostały podjęte działania w celu zapobieżenia popełnienia czynu zabronionego powiedział, że tego typu interwencja nie może być przeprowadzona po zmroku, a w hali nie działa światło. Zapytany dlaczego nie podjął działań, skoro zawiadomienie wpłynęło około 17 – na kilka godzin przed zmrokiem – nie potrafił wskazać przyczyny.

Podczas dzisiejszego spotkania zwróciłem się również do komendanta z prośbą, aby zgodnie z przysługującymi mu uprawnieniami oddelegował na miejsce funkcjonariuszy, którzy w celach procesowych mogliby rejestrować cały proces likwidacji boksów handlowych. Komendant przyznał, że na miejscu stacjonują funkcjonariusze i że przydzielenie jednego z nich do monitorowania sytuacji wewnątrz hali nie wymagałoby zaangażowania dodatkowych policjantów. Interwencję zakończyliśmy ustaleniem, że po konsultacji z prokuraturą, komendant przekaże mi decyzję w sprawie monitorowania sytuacji wewnątrz hali. Komendant został poinformowany przez kupców, że zostało tego samego dnia, tj. 27 maja 2025 roku wydane postanowienie sądu o zabezpieczeniu z wniosku o przywrócenie posiadania. Poinformowali go również, że do piątku spodziewane jest wydanie w tej sprawie klauzuli wykonalności.

Po zakończeniu spotkania otrzymałem SMS od nadkom. Pauliny Onyszko, oficer prasowej komendy, o treści: “... w odpowiedzi na interwencję poselską Pana Andriana Zandberga uprzejmie informuję, że policjanci prowadzają oględziny w hali przy ul. Modlińskiej 6D w związku z zawiadomieniem złożonym wczoraj przez przedstawiciela zarządu spółki reprezentującej kupców. Prokuratura nie wydała decyzji dotyczącej konieczności rejestrowania demontażu pomieszczeń prowadzonych wewnątrz tego obiektu” (pisownia oryginalna).

Mając na uwadze, że zaniedbania organów ścigania w tej sprawie prowadzą do poważnego uszczerbku zaufania do instytucji państwa oraz narażają sporą grupę kupców z Modlińskiej na szkodę majątkową, zwracam się na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1799), z następującymi pytaniami:

1. Kto jest osobą prowadzącą postępowania w ww. sprawie w ramach prokuratury i Policji?
2. Czy w sprawie wpłynęły do ministerstwa informacje o nieprawidłowościach w postępowaniu organów ścigania? Jeśli tak – jakie podjęto w związku z tym działania?
3. Proszę o udostępnienie treści koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia wydanej dla firmy ochroniarskiej zatrudnionej w hali przy Modlińskiej 6D.
4. Jakie działania zostały podjęte w sprawie człowieka, który został zatrzymany w związku z posiadaną bronią i substancjami zabronionymi? Proszę o wskazanie wydanych orzeczeń w sprawie oraz osób prowadzących postępowanie przygotowawcze.

Mając na uwadze szczególnie pilny charakter sprawy, zwracam się z uprzejmym wnioskiem o pilną interwencję ministra, celem powstrzymania zniszczenia mienia, dalszych naruszeń nietykalności cielesnej oraz zaniechań organów ścigania w sprawie hali przy ul. Modlińskiej 6D w Warszawie.