Zapytanie pisemne nr 2472 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie raportu Najwyższej Izby Kontroli dotyczącego Sieci Badawczej Łukasiewicz
Autor: Daniel Milewski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 8 maja 2025. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister nauki i szkolnictwa wyższego | 12 maja 2025 | 2 czerwca 2025 | Odpowiedź 3 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
Sieć Badawcza Łukasiewicz to największa w Polsce grupa instytutów badawczych realizująca zadania na rzecz kluczowych sektorów dla przemysłu, a także wdrażająca do gospodarki wynik prac badawczo-rozwojowych. Prawidłowa i niezakłócona działalność Sieci Badawczej Łukasiewicz, która powinna być zarządzana przez menadżerów dających rękojmię sprawowania funkcji państwowych w sposób profesjonalny i uczciwy, stanowi przedmiot zainteresowania środowiska naukowego, a także opinii publicznej.
W związku raportem Najwyższej Izby Kontroli dotyczącym funkcjonowania Sieci Badawczej Łukasiewicz (opublikowanym w dniu 31.03.2025 r.) oraz publicznymi komentarzami prezesa Centrum Łukasiewicz – Huberta Cichockiego odnoszącymi się do ustaleń kontrolerów NIK, zwracam się z prośbą o odniesienie się do poniższego:
1. W wypowiedziach publicznych prezesa Centrum Łukasiewicz (CŁ) Huberta Cichockiego dotyczących rzekomych nieprawidłowości w działalności Sieci Badawczej Łukasiewicz z okresu urzędowania poprzedników Pana Cichockiego w CŁ (lata 2019-2023) wielokrotnie przytaczane są kwoty:
a) 10 mln złotych wydawanych rzekomo „na reklamę“ w Centrum Łukasiewicz (m.in. artykuł w „Gazecie Wyborczej“ z 24.08.2024 r., artykuł na portalu tygodnika „Polityka“ z 05.06.2024 r., źródło: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/2258407,1,siec-lukasiewicza-nowe-nitki-dziwne-faktury.read),
b) 40 milionów złotych, jako wartość „kwestionowanych decyzji i wydatków“, za które odpowiedzialność spoczywa na poprzednich władzach Sieci Badawczej Łukasiewicz (m.in. wypowiedzi Pana Cichockiego dla portalu bankier.pl – artykuł z 31.03.2025 r., źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Siec-Lukasiewicza-marnotrawi-miliardy-NIK-wskazuje-nieprawidlowosci-8916770.html; wypowiedź Pana Cichockiego dla portalu naukawpolsce.pl –artykuł z 01.04.2025 r., źródło: https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C107302%2Cprezes-sieci-lukasiewicz-zgadzam-sie-z-nik-brak-efektow-uzasadniajacych).
Proszę Pana Ministra o szczegółowe wskazanie:
a) pełnej listy konkretnych decyzji oraz konkretnych wydatków osób reprezentujących CŁ lub Instytut SBŁ składających się na wskazywane wyżej kwestionowane kwoty (10 i 40 mln złotych),
b) daty podjęcia danego zobowiązania z listy powyżej oraz daty jego realizacji,
c) wyraźne wskazanie dla każdej wyszczególnionej pozycji, czy jest to wydatek faktycznie poniesiony przez Centrum Łukasiewicz lub Instytut Sieci (proszę o wskazanie nazwy Instytutu), czy też wydatek taki nie został faktycznie poniesiony. W przypadku faktycznego nieponiesienia wydatku proszę o wyjaśnienie powodów wskazywania danej decyzji/nieponiesionego wydatku w puli środków rzekomo „wydatkowanych“ nieprawidłowo, czy też „kwestionowanych“.
2. W związku z informacjami, że według „opinii prawnej przygotowanej na zlecenie obecnego prezesa SBŁ“ (artykuł z portalu bankier.pl z 31.03.2025 r., źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Siec-Lukasiewicza-marnotrawi-miliardy-NIK-wskazuje-nieprawidlowosci-8916770.html) wdrożenia własne nie mogą być zaliczane do przychodów z komercjalizacji Sieci Badawczej Łukasiewicz, proszę o udostępnienie kopii tej opinii prawnej poświadczonej za zgodność z oryginałem.
3. Proszę o przekazanie kopii dokumentu audytu, zakończonego w lipcu 2024 roku, a sporządzanego w Centrum Łukasiewicz po objęciu funkcji prezesa Centrum Łukasiewicz przez Huberta Cichockiego, na który wielokrotnie w wypowiedziach publicznych powoływał się zarówno prezes Centrum Łukasiewicz, jak i władze ministerstwa. Proszę o przekazanie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem.
4. Czy minister właściwy ds. szkolnictwa wyższego i nauki zatwierdził sprawozdanie finansowe Centrum Łukasiewicz za 2023 r.?
Z poważaniem
Daniel Milewski
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.