Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2465 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie blokowania przez władze woj. kujawsko-pomorskiego reaktywacji linii kolejowej nr 241 Tuchola-Koronowo oraz nierównego traktowania samorządów przy projektach kolejowych

Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 12 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 8 maja 2025 29 maja 2025 Odpowiedź 12 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 10 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    z02465-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Premierze,

od ponad dekady samorządy położone wzdłuż linii kolejowej nr 241 Tuchola–Koronowo podejmują intensywne działania na rzecz jej reaktywacji oraz budowy brakującego odcinka o długości około ośmiu kilometrów, który połączyłby Koronowo z magistralą kolejową nr 201, umożliwiając bezpośrednie połączenie z Bydgoszczą.

Niestety, wszystkie te starania są od lat skutecznie blokowane przez marszałka województwa kujawsko-pomorskiego Piotra Całbeckiego – reprezentanta ugrupowania politycznego, z którego wywodzi się również Pan Premier. Działania marszałka, nacechowane niechęcią wobec rozwoju transportu kolejowego, wywołały poważne napięcia społeczne i pogłębiły podziały między częścią bydgoską a toruńską województwa.

Od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej nie zrealizowano na terenie województwa kujawsko-pomorskiego żadnej inwestycji polegającej na reaktywacji linii kolejowej przy udziale środków unijnych. Samorządy zlokalizowane wzdłuż linii nr 241 czują się systematycznie pomijane i marginalizowane. Podejmują one uchwały i przyjmują apele, w których wyrażają sprzeciw wobec takiego traktowania oraz domagają się równego podejścia i szacunku ze strony władz wojewódzkich.

Szczególnie zastanawiające są sprzeczne odpowiedzi urzędu marszałkowskiego na interpelacje dotyczące różnych linii kolejowych: w przypadku linii nr 241 marszałek twierdzi, że województwo nie ma kompetencji do podejmowania działań, ponieważ linia nie należy do jego zasobów, podczas gdy w odniesieniu do linii nr 356 urząd deklaruje samodzielne działania w zakresie jej modernizacji, elektryfikacji i reaktywacji. Taka niespójność i wybiórczość powodują wątpliwości w odniesieniu do transparentności i bezstronności podejmowanych decyzji.

W imieniu mieszkańców i samorządów lokalnych, które od lat z determinacją dążą do przywrócenia połączeń kolejowych na trasie Tuchola–Koronowo, zwracam się z prośbą o interwencję Pana Premiera. W akcie desperacji mieszkańcy ci własnym wysiłkiem udrażniają linię kolejową i organizują pociągi specjalne jako formę protestu wobec polityki władz wojewódzkich.

Deklarowana przez obecną koalicję rządzącą chęć zakończenia polityki podziałów społecznych niestety nie znajduje odzwierciedlenia w działaniach marszałka województwa kujawsko-pomorskiego, który kontynuuje dzielenie regionu na „lepszych” i „gorszych” w sposób jawny i udokumentowany.

Zwracam się zatem z apelem o pilne podjęcie działań w tej sprawie. Do niniejszego pisma załączam uchwały gmin Kęsowo i Koronowo, potwierdzające zaangażowanie lokalnych wspólnot w dążeniu do sprawiedliwego traktowania i rozwoju infrastruktury kolejowej.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy rząd planuje objęcie linii kolejowej nr 241 Tuchola–Koronowo wsparciem inwestycyjnym z funduszy krajowych lub unijnych w celu jej reaktywacji i połączenia z magistralą kolejową nr 201?
  2. Czy Premier zamierza podjąć interwencję wobec marszałka województwa kujawsko-pomorskiego w związku z jego działaniami blokującymi rozwój transportu kolejowego w północnej części województwa?
  3. Czy rząd planuje ujednolicenie zasad odpowiedzialności i współpracy samorządów wojewódzkich w zakresie rewitalizacji linii kolejowych, aby uniknąć przypadków wybiórczego i sprzecznego podejścia, jak w przypadku linii nr 241 i 356?

Z wyrazami szacunku

Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.