Zapytanie pisemne nr 2451 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie billboardów, które miały stanąć na terenach należących do PGL Lasy Państwowe
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 29 kwietnia 2025 | 20 maja 2025 | Odpowiedź 8 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść zapytania
Radom, 7.04.2025 r.
W poprzedniej kadencji PGL Lasy Państwowe miały zrealizować inwestycję polegającą na instalacji na swoich terenach setek billboardów - miały one stanąć wzdłuż dróg powiatowych, w znakomitych lokalizacjach dla celów reklamowych. Inwestycja miała się zwrócić po kilku latach i przynosić czysty zysk dla Lasów Państwowych, który można było przeznaczyć np. na ochronę przeciwpożarową polskich lasów. Niestety po zmianie rządu porzucono pomysły związane z instalacją nośników reklamowych.
Proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
Jaka była przyczyna porzucenia tego projektu? Proszę wskazać finansowe uzasadnienie braku jego realizacji.
Gdzie obecnie znajdują się zakupione nośniki? Proszę o dokładne wskazanie. Co ma się z nimi stać? Czy mają zostać sprzedane? Jeśli tak, w jakim trybie? Ile ich jest? Proszę o szczegółowe informacje w tym zakresie.
Czy wpływ na porzucenie tej inwestycji miała chęć braku generowania konkurencji dla firm obecnych na rynku outdooru, takich jak niemiecki Ströer czy należąca do Agory firma AMS?
W sytuacji doprowadzenia Lasów Państwowych do strat sięgających 700 mln PLN rocznie każdy dodatkowy zysk byłby niezwykle ważny, a taki zysk mogłyby generować billboardy znajdujące się na terenach należących do Lasów Państwowych. Mogłyby być również wykorzystywane do kampanii informacyjnych samych Lasów Państwowych, stanowiąc możliwość ukazywania kłamstw takich jak słowa obecnego premiera, że Lasy Państwowe prowadziły „masowe wycinki” czy „sprzedawały drewno do Chin”. Lasy Państwowe mogłyby prowadzić kampanie np. o prawidłowym zachowaniu w lesie.
Dariusz Matecki
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.