Zapytanie pisemne nr 2423 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie wymuszania przez PZPN zgód na nieograniczone wykorzystanie wizerunku dzieci biorących udział w zawodach sportowych
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 17 kwietnia 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź 372 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister edukacji | 24 kwietnia 2025 | 15 maja 2025 | Odpowiedź 372 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 15 maja 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - Paulina Piechna-Więckiewicz
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 22 maja 2026, podpis: Podsekretarz stanu Paulina Piechna-Więckiewicz
Treść zapytania
Szanowna Pani Minister,
działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu[1], składam za pośrednictwem Marszałka Sejmu zapytanie poselskie dotyczące wymuszania przez PZPN zgód na nieograniczone wykorzystanie wizerunku dzieci biorących udział w zawodach sportowych.
W związku z ostatnimi doniesieniami medialnymi oraz artykułem autorstwa Marcina Maja opublikowanym 16 kwietnia 2025 r. na portalu Niebezpiecznik.pl pt. „Bezduszna decyzja PZPN dotycząca dzieci – Puchar Tymbarku“, zwracam się z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie praktyk stosowanych przez Polski Związek Piłki Nożnej wobec dzieci uczestniczących w ogólnopolskich rozgrywkach sportowych organizowanych pod patronatem związku.
Zgodnie z informacjami przedstawionymi w artykule, rodzice dzieci zgłaszanych do udziału w rozgrywkach Pucharu Tymbarku są zobowiązani do podpisania zgody na dowolne, nieodpłatne i nieograniczone czasowo wykorzystanie wizerunku ich dzieci przez PZPN oraz podmioty współpracujące, także w celach marketingowych i komercyjnych. Co więcej, w formularzu zgody znajduje się zapis, że odmowa udzielenia takiej zgody uniemożliwia udział dziecka w turnieju.
Takie działanie budzi poważne wątpliwości natury etycznej, prawnej oraz edukacyjnej. Praktyka ta może być postrzegana jako forma przymusu zgody na wykorzystanie danych osobowych i wizerunku dziecka w sposób nieproporcjonalny do celu, jakim jest udział w wydarzeniu sportowym dla dzieci.
W tym kontekście rodzi się pytanie o zgodność takich działań z zasadami ochrony danych osobowych, w tym z przepisami RODO, oraz o ich dopuszczalność w kontekście aktywności realizowanych przy współudziale szkół i nauczycieli.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej posiada wiedzę na temat praktyk PZPN dotyczących warunków uczestnictwa dzieci w Pucharze Tymbarku i innych podobnych wydarzeniach sportowych współorganizowanych z udziałem szkół?
- Czy Pani Minister uznaje za dopuszczalne uzależnianie udziału dziecka w wydarzeniu o charakterze edukacyjno-sportowym od wyrażenia zgody na nieograniczone i komercyjne wykorzystywanie wizerunku dziecka?
- Czy ministerstwo planuje działania lub wytyczne mające na celu ochronę uczniów przed tego rodzaju praktykami, w tym wydanie zaleceń dla dyrektorów szkół i nauczycieli opiekunów biorących udział w organizacji uczestnictwa dzieci w takich wydarzeniach?
- Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej planuje podjąć interwencję lub dialog z PZPN w tej sprawie?
Szkoła i związane z nią aktywności powinny służyć dobru dziecka, a nie stanowić pola do praktyk godzących w podstawowe prawa uczniów i ich rodzin. Liczę na stanowczą i jednoznaczną reakcję ministerstwa w tej sprawie.
[1] Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. - Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2022 r., poz. 990 t.j. z dnia 18.10.2022 r.), dalej jako: Regulamin Sejmu
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.