Zapytanie pisemne nr 2375 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie pomawiającego wywiadu udzielonego "Gazecie Wyborczej" przez sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Autor: Piotr Gliński (PiS). Wpłynęło do Sejmu 28 marca 2025. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 4 kwietnia 2025 | 25 kwietnia 2025 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 24 kwietnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Maciej Wróbel
Treść zapytania
Warszawa, 27.03.2025 r.
Szanowna Pani Minister!
W dniu 25.03.2025 r. w wywiadzie w „Gazecie Wyborczej” udzielonym Arkadiuszowi Gruszczyńskiemu p. wiceminister Maciej Wróbel stwierdził, że „Po analizie materiałów, które trafiły do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego wiem jedno: Instytut Pileckiego był synekurą dla kluczowych ludzi Prawa i Sprawiedliwości, którzy znaleźli w nim łatwe i pewne zatrudnienie, gdzie mogli umościć się na publicznym majątku i wydawać bez żadnej kontroli publiczne pieniądze. Oczywiście nie oznacza to, że 100 proc. pracowników to polityczni działacze.”
W związku z oczywistym faktem, że stwierdzenie to jest nieprawdziwe oraz, że jest to pomówienie wobec ówczesnej dyrekcji Instytutu Pileckiego i kierownictwa MKiDN, proszę o odpowiedź:
Kto z kluczowych ludzi Prawa i Sprawiedliwości „znalazł w nim łatwe i pewne zatrudnienie”?
Ponieważ takich ludzi oczywiście nie było, proszę dodatkowo o odpowiedź na pytanie:
Dlaczego p. wiceminister Maciej Wróbel kłamie na ten temat (wszak ogłosił to oszczerstwo w oparciu o „analizę materiałów”) i jakie w związku z tym konsekwencje zostaną/zostały wobec niego wyciągnięte?
Z poważaniem
Piotr Gliński
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.