Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2366 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie zgłaszanych w ostatnich latach przez środowisko sędziowskie problemów dotyczących agresji wobec arbitrów

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 25 marca 2025. Adresaci (2): minister spraw wewnętrznych i administracji, minister sportu i turystyki. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 2 kwietnia 2025 23 kwietnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister sportu i turystyki 2 kwietnia 2025 23 kwietnia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 16 kwietnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji - Czesław Mroczek

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 5 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

  3. Odpowiedź z 3 kwietnia 2026, podpis: Sekretarz stanu Piotr Borys

    z02366-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich latach środowisko sędziowskie wielokrotnie zgłaszało problem agresji wobec arbitrów piłkarskich, zarówno w niższych ligach, jak i na najwyższych szczeblach rozgrywek. Sędziowie, odgrywający kluczową rolę w utrzymaniu zasad fair play i prawidłowego przebiegu zawodów sportowych, coraz częściej stają się ofiarami agresji słownej i fizycznej.

Jednym z postulatów środowiska sędziowskiego jest nadanie arbitrom statusu funkcjonariuszy publicznych, co zapewniłoby im większą ochronę prawną i mogłoby skuteczniej odstraszać potencjalnych agresorów. W związku z tym pojawiają się pytania dotyczące ewentualnych działań legislacyjnych oraz innych środków mających na celu poprawę bezpieczeństwa sędziów.

Postulaty środowiska sędziowskiego:

- zwiększenie ochrony prawnej arbitrów, np. poprzez nadanie im statusu funkcjonariuszy publicznych,
- analiza skuteczności rozwiązań stosowanych w innych krajach,
- wprowadzenie działań edukacyjnych wśród zawodników, trenerów i kibiców mających na celu ograniczenie agresji wobec sędziów,
- zacieśnienie współpracy z Polskim Związkiem Piłki Nożnej i innymi organizacjami sportowymi w celu zapewnienia większego bezpieczeństwa sędziom.

Pytania:

  1. Czy Ministerstwo Sportu i Turystyki rozważa podjęcie działań legislacyjnych w celu zwiększenia ochrony prawnej sędziów sportowych, w tym ewentualnego nadania im statusu funkcjonariusza publicznego?
  2. Czy prowadzone są analizy dotyczące skuteczności rozwiązań stosowanych w innych krajach?
  3. Czy ministerstwo zamierza podjąć działania edukacyjne wśród zawodników, trenerów i kibiców w celu ograniczenia aktów agresji wobec arbitrów?
  4. Jakie działania planuje ministerstwo w zakresie współpracy z Polskim Związkiem Piłki Nożnej i innymi organizacjami sportowymi w celu zapewnienia większego bezpieczeństwa sędziom?

Z poważaniem

Piotr Górnikiewicz

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.