Zapytanie pisemne nr 2307 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie wypuszczenia rosyjskiego szpiega i powodów decyzji, które dały mu możliwość zapoznania się z wrażliwymi aktami
Autor: Paweł Jabłoński (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 8 marca 2025. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 11 marca 2025 | 1 kwietnia 2025 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 31 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
w ostatnich dniach media poinformowały, iż Paweł Rubcow, rosyjski szpieg oddany za darmo przez Polskę reżimowi Władimira Putina w lecie ubiegłego roku, nie będzie ścigany listem gończym – ani też nie będą podejmowane żadne działania w celu skazania go za przestępstwa popełnione przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (m.in. art. 130 K.k.).
Oznacza to, iż nasze państwo nie podejmuje żadnych realnych działań w celu ścigania tego człowieka ani ukarania go.
Biorąc to pod uwagę, że przed oddaniem tego szpiega władzom Rosji, kierowana przez Pana prokuratura podjęła decyzję o formalnym zakończeniu śledztwa – która to decyzja umożliwiła następnie rosyjskiemu szpiegowi zapoznanie się ze szczegółowymi aktami śledztwa, w tym wrażliwymi dowodami zebranymi przeciwko niemu przez polskie służby – rodzą się w związku z tym następujące pytania:
1. Z jakiego powodu podjęto decyzję o formalnym zakończeniu śledztwa i skierowaniu przeciwko P. Rubcowowi aktu oskarżenia – choć prokuratura nie miała realnie zamiaru doprowadzić do poniesienia przez niego odpowiedzialności karnej?
2. Czy przed wydaniem szpiega Federacji Rosyjskiej – przyjmując hipotetycznie, że takie wydanie było czymś uzasadnione – nie należało wstrzymać się z decyzją o zamknięciu śledztwa, tak aby P. Rubcow nie miał możliwości zapoznania się z wrażliwymi aktami i dowodami zebranymi przez nasze służby?
3. Kto podjął decyzję o zamknięciu śledztwa? Czy były w tej sprawie przekazywane jakiekolwiek wytyczne, instrukcje, polecenia ze strony prokuratora generalnego, innych prokuratorów lub inne osoby?
Uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania – w trybie przewidzianym zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych.
Z wyrazami szacunku
Paweł Jabłoński
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.