Zapytanie pisemne nr 2256 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie rażącej podwyżki czynszu dla Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego i próby likwidacji placówki historycznej
Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 32 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 lutego 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 24 lutego 2025 | 17 marca 2025 | Odpowiedź 21 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 6 marca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Robert Kropiwnicki
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 7 kwietnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota
Treść zapytania
Zwracam się do Pana z interpelacją w sprawie drastycznej i nieuzasadnionej podwyżki czynszu dla Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego, która doprowadziła do jego likwidacji. Placówka ta, prowadzona przez pasjonatów historii, była miejscem pielęgnującym pamięć o powstańcach warszawskich, gromadzącym unikatowe eksponaty i dokumenty związane z historią Polski podczas II wojny światowej.
Dotychczas muzeum działało na preferencyjnych warunkach w budynku przy ulicy Daniłowiczowskiej 18B, który podlega Wojskowemu Przedsiębiorstwu Handlowemu (WPH) – spółce kontrolowanej przez Ministerstwo Aktywów Państwowych. Władze WPH podjęły decyzję o podwyżce czynszu – z 1,5 tysiąca złotych do 15 tysięcy złotych miesięcznie.
Decyzja ta skutecznie uniemożliwiła dalsze funkcjonowanie muzeum, które musiało zakończyć działalność.
W związku z powyższym, zwracam się z następującymi pytaniami:
- Jaki był powód tak drastycznej podwyżki czynszu dla Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego?
- Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych wydało jakiekolwiek wytyczne dotyczące polityki najmu nieruchomości dla placówek o znaczeniu historycznym i patriotycznym?
- Czy ministerstwo miało świadomość, że decyzja WPH doprowadzi do likwidacji placówki muzealnej, która przez lata gromadziła unikalne zbiory związane z Powstaniem Warszawskim?
- Czy podejmowane były jakiekolwiek próby uratowania muzeum poprzez obniżenie czynszu lub zapewnienie alternatywnego lokalu?
- Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych podjęło jakiekolwiek działania w celu wsparcia instytucji zajmującej się kultywowaniem pamięci narodowej, czy też wręcz przeciwnie – priorytetem są dla niego zyski finansowe kosztem polskiego dziedzictwa narodowego?
Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego nie było dużą instytucją, ale jego znaczenie dla edukacji i świadomości historycznej było ogromne. Trudno oprzeć się wrażeniu, że podwyżka czynszu miała charakter polityczny, a jej celem było celowe wyeliminowanie placówki, która kultywowała pamięć o powstańcach i ich walce o wolność Polski.
Polska pamięć historyczna nie może być przedmiotem decyzji czysto biznesowych! Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych zamierza podjąć jakiekolwiek działania w celu przywrócenia działalności muzeum?
Oczekuję pilnej odpowiedzi na powyższe pytania oraz podjęcia działań w celu zatrzymania skandalicznego procesu likwidacji polskiej pamięci historycznej.
Podpisani posłowie
- Waldemar Andzel (PiS)
- Iwona Arent (PiS)
- Tadeusz Chrzan (PiS)
- Michał Cieślak (RozwojPlus)
- Anita Czerwińska (PiS)
- Przemysław Drabek (PiS)
- Jan Dziedziczak (PiS)
- Bronisław Foltyn (Konfederacja)
- Grzegorz Gaża (PiS)
- Anna Gembicka (PiS)
- Szymon Giżyński (RozwojPlus)
- Piotr Gliński (PiS)
- Małgorzata Golińska (PiS)
- Marek Gróbarczyk (PiS)
- Łukasz Kmita (RozwojPlus)
- Bartosz Kownacki (PiS)
- Mariusz Krystian (PiS)
- Maria Kurowska (PiS)
- Anna Kwiecień (RozwojPlus)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Teresa Pamuła (PiS)
- Dariusz Piontkowski (PiS)
- Paweł Sałek (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Andrzej Śliwka (PiS)
- Piotr Uruski (PiS)
- Marcin Warchoł (PiS)
- Patryk Wicher (PiS)
- Ryszard Wilk (Konfederacja)
- Agnieszka Wojciechowska van Heukelom (PiS)
- Michał Woś (PiS)
- Tadeusz Woźniak (PiS)
- Andrzej Zapałowski (Konfederacja)
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.