Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2256 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie rażącej podwyżki czynszu dla Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego i próby likwidacji placówki historycznej

Autor: Waldemar Andzel (PiS) i 32 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 lutego 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 21 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister aktywów państwowych 24 lutego 2025 17 marca 2025 Odpowiedź 21 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 6 marca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych - Robert Kropiwnicki

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 7 kwietnia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Konrad Gołota

    z02256-o1.pdf

Treść zapytania

Zwracam się do Pana z interpelacją w sprawie drastycznej i nieuzasadnionej podwyżki czynszu dla Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego, która doprowadziła do jego likwidacji. Placówka ta, prowadzona przez pasjonatów historii, była miejscem pielęgnującym pamięć o powstańcach warszawskich, gromadzącym unikatowe eksponaty i dokumenty związane z historią Polski podczas II wojny światowej.

Dotychczas muzeum działało na preferencyjnych warunkach w budynku przy ulicy Daniłowiczowskiej 18B, który podlega Wojskowemu Przedsiębiorstwu Handlowemu (WPH) – spółce kontrolowanej przez Ministerstwo Aktywów Państwowych. Władze WPH podjęły decyzję o podwyżce czynszu – z 1,5 tysiąca złotych do 15 tysięcy złotych miesięcznie.

Decyzja ta skutecznie uniemożliwiła dalsze funkcjonowanie muzeum, które musiało zakończyć działalność.

W związku z powyższym, zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Jaki był powód tak drastycznej podwyżki czynszu dla Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego?
  2. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych wydało jakiekolwiek wytyczne dotyczące polityki najmu nieruchomości dla placówek o znaczeniu historycznym i patriotycznym?
  3. Czy ministerstwo miało świadomość, że decyzja WPH doprowadzi do likwidacji placówki muzealnej, która przez lata gromadziła unikalne zbiory związane z Powstaniem Warszawskim?
  4. Czy podejmowane były jakiekolwiek próby uratowania muzeum poprzez obniżenie czynszu lub zapewnienie alternatywnego lokalu?
  5. Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych podjęło jakiekolwiek działania w celu wsparcia instytucji zajmującej się kultywowaniem pamięci narodowej, czy też wręcz przeciwnie – priorytetem są dla niego zyski finansowe kosztem polskiego dziedzictwa narodowego?

Muzeum Pamięci Powstania Warszawskiego nie było dużą instytucją, ale jego znaczenie dla edukacji i świadomości historycznej było ogromne. Trudno oprzeć się wrażeniu, że podwyżka czynszu miała charakter polityczny, a jej celem było celowe wyeliminowanie placówki, która kultywowała pamięć o powstańcach i ich walce o wolność Polski.

Polska pamięć historyczna nie może być przedmiotem decyzji czysto biznesowych! Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych zamierza podjąć jakiekolwiek działania w celu przywrócenia działalności muzeum?

Oczekuję pilnej odpowiedzi na powyższe pytania oraz podjęcia działań w celu zatrzymania skandalicznego procesu likwidacji polskiej pamięci historycznej.

Podpisani posłowie

  1. Waldemar Andzel (PiS)
  2. Iwona Arent (PiS)
  3. Tadeusz Chrzan (PiS)
  4. Michał Cieślak (RozwojPlus)
  5. Anita Czerwińska (PiS)
  6. Przemysław Drabek (PiS)
  7. Jan Dziedziczak (PiS)
  8. Bronisław Foltyn (Konfederacja)
  9. Grzegorz Gaża (PiS)
  10. Anna Gembicka (PiS)
  11. Szymon Giżyński (RozwojPlus)
  12. Piotr Gliński (PiS)
  13. Małgorzata Golińska (PiS)
  14. Marek Gróbarczyk (PiS)
  15. Łukasz Kmita (RozwojPlus)
  16. Bartosz Kownacki (PiS)
  17. Mariusz Krystian (PiS)
  18. Maria Kurowska (PiS)
  19. Anna Kwiecień (RozwojPlus)
  20. Dariusz Matecki (PiS)
  21. Teresa Pamuła (PiS)
  22. Dariusz Piontkowski (PiS)
  23. Paweł Sałek (PiS)
  24. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  25. Andrzej Śliwka (PiS)
  26. Piotr Uruski (PiS)
  27. Marcin Warchoł (PiS)
  28. Patryk Wicher (PiS)
  29. Ryszard Wilk (Konfederacja)
  30. Agnieszka Wojciechowska van Heukelom (PiS)
  31. Michał Woś (PiS)
  32. Tadeusz Woźniak (PiS)
  33. Andrzej Zapałowski (Konfederacja)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.