Zapytanie pisemne nr 2214 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie możliwości stosowania innowacyjnej i ekologicznej technologii utylizacji odpadów zawierających azbest
Autor: Tomasz Głogowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 12 lutego 2025. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister rozwoju i technologii. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 17 lutego 2025 | 10 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister rozwoju i technologii | 17 lutego 2025 | 10 marca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 lutego 2025, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
-
Odpowiedź z 5 marca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść zapytania
Warszawa, 12.02.2025 r.
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie informacji dotyczącej możliwości stosowania innowacyjnej i ekologicznej technologii utylizacji odpadów zawierających azbest. W obliczu zagrożeń zdrowotnych i środowiskowych wynikających z obecności azbestu w infrastrukturze budowlanej oraz wobec konieczności jego całkowitego usunięcia do 2032 roku, kluczowe staje się zastosowanie skutecznych i bezpiecznych metod utylizacji.
Obecnie najbardziej powszechną metodą utylizacji azbestu jest jego składowanie w specjalnych składowiskach odpadów niebezpiecznych i zakopywanie. Sposób ten minimalizuje ryzyko uwolnienia włókien azbestowych do środowiska. Zakopywanie azbestowych bomb ekologicznych w dłuższej perspektywie doprowadzi do wypłukiwania drobin azbestu do wód gruntowych powodując nieodwracalne zanieczyszczenie ekosystemu. Jest to jednocześnie bardzo kosztowna procedura.
Z dostępnych mi informacji wynika, że naukowcy i wynalazcy opracowali metodę neutralizacji azbestu poprzez jego przekształcenie w twardy minerał, który może być ponownie wykorzystany w budownictwie, np. do budowy wałów przeciwpowodziowych czy dróg. Technologia ta polega na poddaniu eternitu procesowi rozdrobnienia, a następnie zastosowaniu specjalnych ekologicznych substancji, które trwale zmieniają strukturę minerału, czyniąc go nieszkodliwym dla ludzi i środowiska.
W kontekście wymagań unijnych dotyczących likwidacji azbestu oraz konieczności skutecznej ochrony zdrowia obywateli i środowiska naturalnego, wdrożenie nowoczesnych metod jego unieszkodliwiania może przyczynić się do znacznej poprawy sytuacji i zmniejszenia kosztów związanych z obecnym sposobem składowania odpadów zawierających azbest.
W związku z powyższym, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska posiada wiedzę na temat tej innowacyjnej technologii utylizacji azbestu?
Czy w ministerstwie prowadzone są analizy dotyczące możliwości jej wdrożenia w Polsce?
Czy rozważane jest wprowadzenie pilotażowego programu wykorzystania tej technologii w ramach rządowego programu usuwania azbestu?
Jakie kroki podejmuje ministerstwo w celu poszukiwania i wdrażania nowoczesnych metod utylizacji azbestu zgodnych z wymogami Unii Europejskiej?
Czy ministerstwo przewiduje wsparcie finansowe lub granty na rozwój i implementację nowych technologii unieszkodliwiania azbestu?
Z wyrazami szacunku
Tomasz Głogowski
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.