Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2078 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie poprawy bezpieczeństwa przeciwpowodziowego

Autor: Łukasz Horbatowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 17 grudnia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 28 stycznia 2025 18 lutego 2025 Odpowiedź 3 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 lutego 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    z02078-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z dramatycznymi skutkami powodzi, która nawiedziła nasz region we wrześniu 2024 roku, zwracam się z serdeczną prośbą o wsparcie w rozwiązaniu kluczowego problemu związanego z bezpieczeństwem przeciwpowodziowym powiatu głogowskiego oraz części powiatu polkowickiego.

Dnia 7 listopada br. prezydent wraz z przedstawicielami samorządów skierowali do Pana pisemną propozycję (znak pisma BZKiSO.5544.2.2024), która stanowi realne i skuteczne rozwiązanie w zakresie ochrony przed niepożądanymi skutkami powodzi w naszym regionie. W ciągu ostatnich niespełna 30 lat już 2-krotnie - w 1997 r. i 2010 r. - mieszkańcy osiedli Krzepów i Nosocice w Głogowie tracili swój dobytek i zaczynali "od nowa". W minionym roku po raz trzeci. Przyczyną podtopień obiektów i terenów jest tzw. cofka rzeki Czarna, stanowiącej dopływ Odry. Od strony ww. osiedli nie ma wału przeciwpowodziowego i każde znaczące podniesienie stanu Odry przekłada się bezpośrednio na zagrożenie dla mienia i zdrowia mieszkańców miasta, ale i okolicznych miejscowości - Borek, Przedmoście (gm. wiejska Głogów), a w dalszej kolejności miejscowości z terenów gminy Pęcław i Grębocice. Z lokalnych doświadczeń opartych na znajomości terenu i minionych powodzi zafunkcjonował w przestrzeni publicznej pomysł, którego realizacja zapobiegłaby w przyszłości kolejnym podtopieniom tych terenów. Chodzi o wybudowanie obiektu hydrotechnicznego, którego zadaniem byłoby zapobiegnięcie cofnięciu wód Odry do nurtu rzeki Czarna. Uwarunkowania terenu, rzędne, istniejąca zatoka rzeki, droga i betonowy most stwarzają warunki do wybudowania zastawki rzeki w oparciu o most lub w jego pobliżu. Powstały obiekt miałby podwójne znaczenie. Z jednej strony zabezpieczałby ww. osiedla i miejscowości od zalania w przypadku powodzi, a z drugiej strony, na co dzień, pozwalałby na pożądaną retencję wody w rzece Czarna.

Realizacja tej inicjatywy nie tylko znacząco podniesie poziom bezpieczeństwa mieszkańców, ale również pozwoli na minimalizację strat w przypadku przyszłych zagrożeń.

Jak ocenia Pan przedstawiony pomysł budowy obiektu hydrotechnicznego zapobiegającego „cofce” rzeki Czarna? Czy widzi Pan możliwość wsparcia tej inicjatywy i jakie są realne szanse na jej realizację w ramach obecnych działań rządu oraz dostępnych programów finansowania?

Chciałbym także poinformować, że istnieje gotowa dokumentacja opracowana przez ówczesny Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, dotycząca przebudowy istniejącego wału P-1 w północnej części powiatu głogowskiego – na terenie gminy wiejskiej Głogów i gminy Kotla. Dokumentacja ta powinna znajdować się w zasobach Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.

Czy ministerstwo posiada wiedzę o istnieniu tej dokumentacji? Czy możliwe jest jej wykorzystanie w ramach obecnych działań przeciwpowodziowych, zwłaszcza że od wielu lat wał P-1 nie został wzmocniony? Czy realizacja tego projektu może zostać uwzględniona jako element działań priorytetowych w celu poprawy bezpieczeństwa przeciwpowodziowego regionu?

Uważam, że włączenie tej dokumentacji do realizacji byłoby w pełni uzasadnione, biorąc pod uwagę wieloletnie zaniedbania w tym zakresie oraz pilną potrzebę ochrony mieszkańców.

Będę wdzięczny za odpowiedź oraz podjęcie konkretnych działań w tej sprawie.

Obecny moment wydaje się najwłaściwszym czasem na podjęcie niezbędnych decyzji, które wpłyną na trwałe zabezpieczenie terenów narażonych na zalania i zapewnienie mieszkańcom stabilności oraz poczucia bezpieczeństwa.

Z wyrazami szacunku

Łukasz Horbatowski
Poseł na Sejm RP
Członek Komisji Nadzwyczajnej do spraw działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z roku 2024

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.