Zapytanie pisemne w sprawie interpretacji zapisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi

Urząd Miasta Krakowa chyba jako jedyny z samorządów na podstawie art. 18 ust. 7 pkt 7 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi wszczyna procedurę cofnięcia koncesji na sprzedaż alkoholu przedsiębiorcom, którzy nieterminowo zgłosili zmianę adresu siedziby. Należy podkreślić że wskazanie przez organ w zezwoleniu alkoholowym adresu siedziby przedsiębiorcy było całkowicie dobrowolne i wielu z nich ma podaną jako siedzibę tylko nazwę miasta. W takim przypadku nie są zobligowani do zgłaszania zmian adresu co powoduje nierówne traktowanie podmiotów.

Spóźnione zgłoszenie zmiany adresu przedsiębiorcy, który zajmuje się prowadzeniem sprzedaży alkoholu w żaden sposób nie narusza interesu społecznego zaś zgłoszenie zmiany adresu nie stanowi warunku prowadzenia sprzedaży gdyż istotne znaczenie dla działalności reglamentowanej jest lokalizacja punktu sprzedaży, a nie miejsce siedziby przedsiębiorcy.

Cofnięcie zezwolenia, a co za tym idzie brak możliwości uzyskania nowego zezwolenia przez kolejne 3 lata jest sprzeczne z zapisami Konstytucji Biznesu, która wyraźnie mówi o karze niewspółmiernej do czynu oraz o przyjaznej interpelacji przepisów.

Cofnięcie koncesji może być znaczącym utrudnieniem prowadzenia działalności, a w niektórych przypadkach skutkować zamknięciu firmy.

Zwracam się więc z zapytaniem:

Czy w przygotowanej nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości oraz przeciwdziałaniu alkoholizmowi można będzie doprecyzować zapisy dotyczące procedury cofnięcia koncesji na sprzedaż alkoholu aby jednostki samorządu terytorialnego jednakowo interpretowały zapisy ustawy i też jednakowo traktowały przedsiębiorców?