Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 2017 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie wycofania się rządu z planowanego zakazu sprzedaży jednorazowych e-papierosów

Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 26 listopada 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister zdrowia 3 grudnia 2024 24 grudnia 2024 Odpowiedź 14 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny

    z02017-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowna Pani Minister,

z końcem maja 2024 r. zapewniała Pani Minister, że ma przygotowany projekt ustawy zakazującej sprzedaży jednorazowych e-papierosów: „Mam nadzieję, że do wakacji uda się zabezpieczyć dzieci i młodzież do 18. roku życia“.

Tymczasem w ostatnich dniach dowiadujemy się, że rząd wycofał się z planowanego zakazu.

Zatem, w skrócie przedstawiamy następujące informacje:

- e-papierosy (electronic nicotine delivery systems (ENDS) – nie są oficjalnie środkami zastępczej terapii nikotynowej;
- nie ma silnych dowodów, że są skuteczną metodą na rzucenie palenia;
- e-papierosy najczęściej odpowiedzialne za inicjację nikotynową młodzieży;
- najczęściej powodują uzależnienie od nikotyny, zwłaszcza u nastolatków (które dotąd nie paliły);
- pojawiła się nowa jednostko chorobowa płuc „EVALI“ (e-cigarette, or vaping), która jest związana z używaniem e-papierosów, zwłaszcza u młodzieży, która intensywnie „wapuje“;
- substancja słodząca – bardzo często jest to sukraloza, której słodkość jest 300-800 razy większa w porównaniu do sacharozy, podana w formie pary wodnej, jest substancją bardzo silnie uzależniająca, a wdychana do płuc może działać rakotwórczo oraz powodować nieodwracalne zmiany w mózgu;
- (przy wapowaniu „gorącym“) – wyższa temperatura sprawia, że gliceryna i glikol propylenowy wchodzące w skład płynu (tzw. liquid) stają się toksyczne;
- e-papieros pracujący na „wysokiej mocy“, w którym zastosowano płyn zawierający kwas benzoesowy lub benzaldehyd, wytwarza kilka tysięcy razy więcej benzenu niż wynosi jego zawartość w otaczającym nas powietrzu;
- e-papierosy mogą osłabiać odporność (kwestia uszkadzania neutrofili – pierwszej linii obrony w ludzkim układzie odpornościowym);
- American Heart Association (AHA) – palenie e-papierosów zwiększa występowanie ataków serca, a także udarów mózgu;
- nowe przenośne vaporizery, które pozwalają na ładowanie i wymianę płynów lub mod-y – też wywołują powyższe;
- snusy, czyli niewielkie, białe saszetki z nikotyną (bezdymna używka) – to także niebezpieczna moda wśród nastolatków.

Innymi słowy, ani palenie e-papierosa (czyli wapowanie), ani e-dymek – to nie jest sposób „na zdrowie“!

Pytania:

1. Jakie konkretne argumenty przemówiły za wycofaniem się z planowanego zakazu sprzedaży jednorazowych e-papierosów, skoro przez cały czas Ministerstwo Zdrowia zdecydowanie zapowiadało zakaz ich sprzedaży i dowodziło ich szkodliwego wpływu na zdrowie młodych ludzi?

2. Czy Ministerstwo Zdrowia podziela pogląd profesora medycyny wyrażony na posiedzeniu sejmowej Komisji Zdrowia sugerujący brak szkodliwości palenia e-papierosów i ich sprzedaż w aptekach: „ja nie widziałem nikogo, kto umarł z powodu używania e-papierosów“ oraz „e-papierosy powinny być sprzedawane w aptece, tak jak to jest w innych krajach świata“?

3. Czy Ministerstwo Zdrowia podziela strategię – także wyrażaną na posiedzeniu sejmowej Komisji Zdrowia – tzw. redukcji szkód („Harm Reduction“), czyli zastąpienia/wymiany wysoce toksycznych tradycyjnych papierosów na e- papierosy, które też są toksyczne?

Podpisani posłowie

  1. Marek Gróbarczyk (PiS)
  2. Czesław Hoc (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.