Zapytanie pisemne nr 2008 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie planowanej likwidacji przejazdu kolejowego w Luzinie
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 25 listopada 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 2 grudnia 2024 | 23 grudnia 2024 | Odpowiedź 14 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z zapytaniem w sprawie planowanej likwidacji przejazdu kolejowego w Luzinie w związku z modernizacją linii kolejowej nr 202, co budzi poważny niepokój mieszkańców i władz samorządowych. Decyzja o zamknięciu przejazdu kolejowego na ul. Wilczka i Ofiar Stutthofu w Luzinie oraz brak zapewnienia adekwatnych alternatyw negatywnie wpłynie na życie lokalnej społeczności.
Władze gminy Luzino, w tym wójt Jarosław Wejer, podkreślają, że projektowane przez PKP Polskie Linie Kolejowe SA rozwiązania, w tym budowa wiaduktu na granicy Robakowa i Luzina, są nie do zaakceptowania z uwagi na ich uzależnienie od niepewnego źródła finansowania oraz brak funkcjonalności dla mieszkańców. Proponowane przez gminę alternatywy, takie jak budowa wiaduktu w centrum Luzina wzorowanego na rozwiązaniu w Sopocie lub obniżenie torowiska, zostały odrzucone przez PKP PLK z powodu potencjalnych wyburzeń, co nie zostało dostatecznie uzasadnione.
Zamknięcie przejazdu w Luzinie, przy jednoczesnym odrzuceniu alternatyw, wpłynie negatywnie na komunikację w regionie, utrudniając codzienne funkcjonowanie mieszkańców oraz dostęp do kluczowych miejsc w gminie. Dodatkowo, brak dialogu i transparentności podczas spotkań zorganizowanych przez PKP PLK, w tym odmowa rejestrowania ich przebiegu, budzi uzasadnione obawy mieszkańców co do sposobu prowadzenia konsultacji.
W związku z powyższym, kieruję następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury zamierza podjąć działania, aby zabezpieczyć interesy mieszkańców gminy Luzino w kontekście modernizacji linii kolejowej nr 202?
- Czy ministerstwo zobowiąże PKP PLK do uwzględnienia alternatywnych propozycji, takich jak budowa wiaduktu w centrum Luzina lub obniżenie torowiska?
- Jakie środki ministerstwo przewiduje, aby zagwarantować realizację inwestycji, jeśli PKP PLK nie uzyska dofinansowania na budowę wiaduktu na granicy Robakowa i Luzina?
- Czy ministerstwo podejmie działania, aby zapewnić większą transparentność w rozmowach i konsultacjach prowadzonych przez PKP PLK z lokalną społecznością?
Z poważaniem
Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Poseł na Sejm RP
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.