Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 1980 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie blokady rachunków bankowych Zgromadzenia Księży Sercanów

Autor: Tadeusz Chrzan (PiS) i 10 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 listopada 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 22 listopada 2024 13 grudnia 2024 Odpowiedź 14 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    z01980-o1.pdf

Treść zapytania

Zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie sprawy związanej z zablokowaniem 28 rachunków bankowych należących do Zgromadzenia Księży Sercanów przez bank BNP Paribas od dnia 1 listopada br., co zostało ujawnione przez media. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez obrońcę ks. Michała Olszewskiego, działania te mogą być powiązane z działaniami prokuratury, mimo że brak jest jasnych przesłanek uzasadniających tak drastyczną interwencję.

Blokada rachunków uniemożliwiła funkcjonowanie domów zakonnych, inicjatyw charytatywnych oraz misji Księży Sercanów, w tym na Ukrainie i Białorusi. Jest to sytuacja niezwykle niepokojąca, gdyż ogranicza działalność organizacji religijnej i humanitarnej, która powinna cieszyć się ochroną prawną.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Podstawa prawna blokady rachunków:

    • Czy prokuratura występowała do banku BNP Paribas z wnioskiem o zablokowanie rachunków należących do Zgromadzenia Księży Sercanów? Jeśli tak, jaka była podstawa prawna tego wniosku?
  2. Zakres działań prokuratury:

    • Czy prokuratura prowadzi postępowanie przygotowawcze wobec Księży Sercanów lub związanych z nimi instytucji, które uzasadniałoby takie działania?
    • Jakie przesłanki zostały przedstawione sądowi, jeśli decyzja o blokadzie kont była sądowo zatwierdzana?
  3. Komunikacja z zainteresowanymi stronami:

    • Czy Zgromadzenie Księży Sercanów otrzymało oficjalne wyjaśnienia lub dokumenty od prokuratury wyjaśniające przyczynę blokady kont?
    • Czy prokuratura lub bank BNP Paribas poinformowały zainteresowanych o prawach i możliwościach odwołania się od podjętych działań?
  4. Wpływ na działalność organizacji religijnych:

    • Czy prokuratura rozważała konsekwencje społeczne i humanitarne swoich działań, biorąc pod uwagę, że blokada kont uniemożliwia funkcjonowanie domów zakonnych oraz prowadzenie misji charytatywnych?
    • Czy istnieją procedury minimalizujące skutki takich decyzji dla działalności organizacji non-profit?
  5. Rola banku BNP Paribas:

    • Czy bank działał na polecenie prokuratury, czy też podjął decyzję autonomicznie, a jeśli tak, to z jakiego powodu?
    • Czy prokuratura zamierza wyjaśnić działania banku, który, według przedstawionych informacji, nie udzielił odpowiedzi na pytania o przyczynę blokady rachunków?
  6. Planowane kroki naprawcze:

    • Jakie kroki podejmie prokuratura w celu wyjaśnienia sprawy i ewentualnego odblokowania kont, jeśli okaże się, że działania podjęto bez wystarczających podstaw prawnych?

Sytuacja ta budzi poważne wątpliwości co do przestrzegania zasad transparentności i praworządności w postępowaniach związanych z organizacjami religijnymi. Proszę o pilne działania wyjaśniające oraz odpowiedź na powyższe pytania.

Podpisani posłowie

  1. Tadeusz Chrzan (PiS)
  2. Michał Cieślak (RozwojPlus)
  3. Roman Fritz (Konfederacja_KP)
  4. Anna Gembicka (PiS)
  5. Sebastian Kaleta (PiS)
  6. Dariusz Matecki (PiS)
  7. Marcin Romanowski (PiS)
  8. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  9. Piotr Uruski (PiS)
  10. Michał Woś (PiS)
  11. Tadeusz Woźniak (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.