Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 1906 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie interwencji Policji wobec księdza oraz starszego mężczyzny w Gorzowie Wielkopolskim

Autor: Mariusz Gosek (PiS) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 28 października 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 94 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 4 listopada 2024 25 listopada 2024 Odpowiedź 94 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 27 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść zapytania

Na podstawie Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej składam zapytanie poselskie dotyczące interwencji Policji, do której doszło w Gorzowie Wielkopolskim po zakończonym pogrzebie na cmentarzu komunalnym przy ul. Żwirowej w dniu 22 października 2024 r.

Z dostępnych relacji medialnych oraz świadków zdarzenia wynika, że po zakończeniu uroczystości pogrzebowych policjanci zatrzymali księdza prowadzącego ceremonię do kontroli trzeźwości. Po stwierdzeniu, że duchowny był trzeźwy, funkcjonariusze sprawdzili wyposażenie samochodu, wystawiając mandat karny za brak gaśnicy. W obronie księdza wystąpił 83-letni mężczyzna, który wdał się w dyskusję z policjantami, po czym doszło do eskalacji sytuacji, w wyniku czego starszy mężczyzna został zatrzymany. Świadkowie relacjonują, że interwencja zakończyła się zatrzymaniem seniora, mimo licznych apeli zgromadzonych, aby odstąpiono od dalszych działań, zważywszy na jego wiek oraz stan zdrowia. Na miejsce przyjechało aż pięć radiowozów.

Zdarzenie to wywołało liczne kontrowersje w opinii publicznej, a także oburzenie świadków, którzy wskazują, że interwencja była nieadekwatna do sytuacji. Zatrzymanie starszego człowieka, który brał udział w pogrzebie, a także kontrola księdza w okolicznościach tego wydarzenia, budzi wątpliwości co do zasadności działań funkcjonariuszy.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:

  1. Co było podstawą prawną i faktyczną do podjęcia przez Policję interwencji wobec księdza zaraz po zakończeniu ceremonii pogrzebowej? Czy wobec duchownego istniały jakiekolwiek podejrzenia, które uzasadniały kontrolę trzeźwości i wyposażenia samochodu?

  2. Dlaczego interwencja Policji wobec 83-letniego mężczyzny, który wstawił się za księdzem, zakończyła się zatrzymaniem? Jakie były okoliczności i uzasadnienie prawne tego zatrzymania?

  3. Czy wobec funkcjonariuszy prowadzących tę interwencję zostaną podjęte działania wyjaśniające, mające na celu ustalenie, czy ich działania były zgodne z przepisami prawa i proporcjonalne do zaistniałej sytuacji?

  4. Dlaczego Policja, podejmując działania wobec starszej osoby, która była w stanie emocjonalnym związanym z uroczystością pogrzebową, zdecydowała się na tak dużą eskalację interwencji, angażując aż pięć radiowozów?

  5. Czy MSWiA planuje podjąć kroki w celu zapobiegania podobnym sytuacjom w przyszłości, które negatywnie wpływają na wizerunek Policji, w szczególności w kontekście nadmiernego stosowania środków przymusu wobec starszych i schorowanych obywateli?

Interwencja Policji w tak wrażliwych okolicznościach, jakimi jest pogrzeb, powinna być prowadzona z wyjątkową ostrożnością i wyczuciem. Zatrzymanie starszego człowieka oraz cała otoczka tego zdarzenia wpływają negatywnie na wizerunek służb mundurowych. Wnoszę o udzielenie szczegółowych informacji na temat tego incydentu oraz podjęcie działań, które zapobiegną podobnym sytuacjom w przyszłości.

Podpisani posłowie

  1. Mariusz Gosek (PiS)
  2. Sebastian Kaleta (PiS)
  3. Dariusz Matecki (PiS)
  4. Piotr Uruski (PiS)
  5. Marcin Warchoł (PiS)
  6. Michał Woś (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.