Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 1781 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie powołania biegłej sądowej oraz kosztów sporządzenia opinii lekarskiej dotyczącej stanu zdrowia Zbigniewa Ziobry

Autor: Iwona Arent (PiS) i 12 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 30 września 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 33 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 10 października 2024 31 października 2024 Odpowiedź 33 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 3 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    z01781-o1.pdf

Treść zapytania

W związku z informacjami ujawnionymi w mediach dotyczącymi opinii lekarskiej sporządzonej przez dr n. med. Martę Weiss, onkologa z Krakowa, na temat stanu zdrowia Zbigniewa Ziobry, zwracam się z prośbą o wyjaśnienia w następujących kwestiach:

  1. Na jakiej podstawie i przez kogo została wybrana dr Marta Weiss jako biegła sądowa w sprawie opinii dotyczącej stanu zdrowia Zbigniewa Ziobry? Proszę o przedstawienie kryteriów, jakie były brane pod uwagę przy wyborze tej osoby oraz czy w procedurze wyboru uwzględniano inne potencjalne kandydatury.

  2. Która instytucja sfinansowała sporządzenie tej opinii i jaki był jej całkowity koszt? Proszę o wskazanie, czy opłata za opinię została uiszczona przez Prokuraturę Krajową, czy inną instytucję państwową, oraz o przedstawienie rachunku lub umowy związanej z tym zleceniem.

  3. Czy istnieje umowa dotycząca powołania dr Marty Weiss do wydania tej opinii? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie pełnej treści tej umowy, w tym szczegółowych warunków dotyczących jej obowiązków, wynagrodzenia oraz terminów realizacji.

  4. Dlaczego dr Marta Weiss, jako biegła sądowa, nie zdecydowała się na osobiste badanie Zbigniewa Ziobry? Czy taki tryb postępowania jest zgodny z przyjętymi standardami w tego typu przypadkach, szczególnie w kontekście wydania opinii dotyczącej stanu zdrowia osoby publicznej?

  5. Jakie były koszty przeprowadzenia opinii i kto ostatecznie pokrył te koszty? Proszę o szczegółową informację dotyczącą kosztów związanych z procesem zlecenia, a także o wgląd w dokumenty księgowe, które mogłyby wyjaśnić kwestie finansowania.

  6. Czy w sprawie tej opinii lekarskiej zastosowano pełne zabezpieczenie praw pacjenta dotyczące ochrony jego dokumentacji medycznej oraz wrażliwych danych osobowych? Proszę o wyjaśnienie, w jaki sposób uzyskano zgodę na dostęp do dokumentacji medycznej Zbigniewa Ziobry bez jego wiedzy oraz czy zgodnie z procedurami zwracano się bezpośrednio do niego z prośbą o udostępnienie tej dokumentacji.

Opinia biegłej dr Marty Weiss wzbudziła szerokie zainteresowanie publiczne oraz liczne pytania dotyczące transparentności postępowania i zgodności z przyjętymi standardami. W związku z tym, jako poseł na Sejm RP, uważam za konieczne pełne wyjaśnienie tej sprawy, aby zapewnić społeczeństwo o obiektywności i rzetelności działań instytucji państwowych, zwłaszcza w tak delikatnych sprawach jak ochrona zdrowia i prywatności obywateli.

Podpisani posłowie

  1. Iwona Arent (PiS)
  2. Anita Czerwińska (PiS)
  3. Jan Kanthak (PiS)
  4. Janusz Kowalski (niez.)
  5. Maria Kurowska (PiS)
  6. Sebastian Łukaszewicz (PiS)
  7. Dariusz Matecki (PiS)
  8. Marcin Romanowski (PiS)
  9. Dariusz Stefaniuk (PiS)
  10. Piotr Uruski (PiS)
  11. Marcin Warchoł (PiS)
  12. Michał Woś (PiS)
  13. Tadeusz Woźniak (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.