Przejdź do treści

Zapytanie pisemne nr 1774 · Sejm X kadencji

Zapytanie pisemne w sprawie rozwoju e-sportu w Polsce

Autor: Marcin Gwóźdź (RozwojPlus) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 28 września 2024. Adresat: minister sportu i turystyki. Odpowiedź 138 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sportu i turystyki 10 października 2024 31 października 2024 Odpowiedź 138 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 18 marca 2025, podpis: Sekretarz stanu Piotr Borys

    z01774-o1.pdf

Treść zapytania

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się do Pana z zapytaniem dotyczącym rozwoju e-sportu w Polsce oraz jego potencjalnej roli w kształtowaniu zdrowych nawyków i promowaniu kultury fizycznej wśród młodych ludzi.

E-sport stanowi dynamicznie rozwijającą się formę rywalizacji cyfrowej, która przyciąga uwagę coraz większej liczby młodzieży. Jako zjawisko, e-sport łączy rozwój umiejętności cyfrowych z duchem sportowej rywalizacji. Jednakże, w dobie powszechnego dostępu młodych ludzi do urządzeń cyfrowych i gwałtownego wzrostu popularności gier komputerowych, pojawia się wyzwanie w postaci zmniejszenia aktywności fizycznej w tej grupie. Współczesna młodzież coraz częściej wybiera gaming jako formę spędzania wolnego czasu, co może prowadzić do negatywnych konsekwencji zdrowotnych, jeśli nie zostanie zachowana równowaga pomiędzy aktywnością cyfrową a fizyczną.

Na przykładzie profesjonalnych klubów e-sportowych oraz klas o profilu e-sportowym, dostrzegamy, że istnieje możliwość skutecznego łączenia profesjonalnego uprawiania e-sportu z aktywnym promowaniem zdrowego trybu życia i kultury fizycznej. Tego rodzaju programy pokazują, że e-sport może być elementem szerokiej edukacji sportowej, wspierając jednocześnie zdrowie fizyczne i rozwój młodych ludzi.

W związku z tym zwracam się z następującymi pytaniami:

1. Jakie jest stanowisko ministerstwa w sprawie rozwoju e-sportu w Polsce? Czy ministerstwo widzi w e-sporcie potencjał nie tylko jako formę rywalizacji cyfrowej, ale także jako sposób na krzewienie zdrowych nawyków i kultury fizycznej wśród młodzieży?

2. Czy ministerstwo dysponuje danymi dotyczącymi rozwoju klubów e-sportowych i organizacji zajmujących się e-sportem w Polsce w ostatnich latach? Jeśli tak, proszę o przedstawienie tych informacji. Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby wspierać rozwój e-sportu w Polsce?

3. Czy ministerstwo podejmuje działania mające na celu rozróżnienie gamingu od e-sportu? Zrozumienie różnic między tymi pojęciami jest istotne w kontekście zarówno edukacyjnym, jak i zdrowotnym. E-sport, jako profesjonalna dyscyplina, wymaga odmiennego podejścia niż gaming rozumiany jako forma rekreacji.

4. Czy ministerstwo prowadziło analizy dotyczące rozwoju e-sportu oraz rozwiązań prawnych wprowadzonych w innych krajach, takich jak Korea Południowa, Stany Zjednoczone czy Francja? W tych krajach e-sport odgrywa istotną rolę, a różnorodne rozwiązania prawne mogą stanowić inspirację dla Polski w kwestii dalszego rozwoju tej dziedziny. Jeśli takie analizy były prowadzone, jakie wnioski z nich wynikają?

5. Czy ministerstwo planuje wdrożenie programów promujących zrównoważony rozwój e-sportu, które będą jednocześnie dbać o propagowanie aktywności fizycznej wśród młodzieży? Przykłady działań podejmowanych przez szkoły o profilu e-sportowym czy profesjonalne kluby pokazują, że tego typu programy mogą przynosić pozytywne rezultaty.

Z wyrazami szacunku

Podpisani posłowie

  1. Marcin Gwóźdź (RozwojPlus)
  2. Szymon Pogoda (PiS)

Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.