Zapytanie pisemne nr 1099 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie braku realizacji kolejnego flagowego postulatu wyborczego Trzeciej Drogi, tj. akademiki za złotówkę
Autor: Marek Gróbarczyk (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 5 września 2024. Adresat: minister nauki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister nauki | 13 września 2024 | 4 października 2024 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 19 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Marek Gzik
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
w odpowiedzi MZ na nasze zapytanie poselskie nr 680 z dnia 8 lipca 2024 r. w sprawie niedotrzymania obietnicy wyborczej Trzeciej Drogi, zgodnie z którą NFZ zwróci pieniądze za wizytę prywatną, jeżeli wizyta u lekarza specjalisty nie odbędzie się w ciągu 60 dni, otrzymaliśmy oświadczenie, że jest to w praktyce niemożliwe (podano pięć argumentów uzasadniających taką decyzję).
Obecnie pytamy o drugi flagowy postulat wyborczy Trzeciej Drogi, tj. „Akademiki za złotówkę“, skierowany do studentów spoza wielkich miast. Tak wówczas uzasadniano ów postulat: „Wysłanie dziecka na studia to coraz większy koszt i wyzwanie – szczególnie dla rodzin spoza wielkich miast, które muszą wynajmować mieszkania i płacić wysokie opłaty w akademikach. Państwo musi systemowo obniżać te koszty, dlatego wprowadzimy program >>Akademik za złotówkę<<. Pozwoli on ograniczyć koszty studiowania i ułatwi rodzinom mniej zamożnym, spoza wielkich miast, wysłanie swoich dzieci na studia“.
Zatem kolejny flagowy postulat wyborczy jest niezrealizowany!
Pytania:
1. W jakich kategoriach należy traktować program wyborczy Trzeciej Drogi, szerzej Koalicji 13 grudnia: kpin z wyborców, niepoważnego podejścia do demokratycznych zasad traktowania programu w kampanii wyborczej czy po prostu – oszustwa wyborczego?
2. Jaka była OSR (Ocena Skutków Regulacji) takiego postulatu i jakie źródła pozyskania środków na ten cel?
3. Czy przeprosiliście już studentów „głównie spoza wielkich miast“ za beztroskie ich potraktowanie oraz za obietnicę o znamionach oszustwa wyborczego?
Podpisani posłowie
- Marek Gróbarczyk (PiS)
- Czesław Hoc (PiS)
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.