Zapytanie pisemne nr 1072 · Sejm X kadencji
Zapytanie pisemne w sprawie różnego traktowania podmiotów w odniesieniu do skutków uzupełnień składanych do wniosków w zakresie wpisów do CEIDG, w zależności od kodu PKD zgłaszanej działalności, przy ubieganiu się o pomoc finansową w obszarze operacji typu "Rozwój przedsiębiorczości - rozwój usług związanych z rolnictwem i leśnictwem" w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w tworzenie i rozwój działalności pozarolniczej"
Autor: Urszula Pasławska (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 29 sierpnia 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 5 września 2024 | 26 września 2024 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 20 września 2024, podpis: Sekretarz stanu Stefan Krajewski
Treść zapytania
Szanowny Panie Ministrze,
zgodnie z art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora zwracam się z zapytaniem poselskim w sprawie różnego traktowania podmiotów w odniesieniu do skutków uzupełnień składanych do wniosków w zakresie wpisów do CEIDG w zależności od kodu PKD zgłaszanej działalności przy ubieganiu się o pomoc finansową na operacje typu „Rozwój przedsiębiorczości – rozwój usług związanych z rolnictwem i leśnictwem“ w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji w tworzenie i rozwój działalności pozarolniczej“.
Do mojego biura poselskiego napłynęły sygnały o różnym traktowaniu ze względu na kod PKD zgłaszanej działalności, uzupełnień w zakresie rejestracji w CEIDG, składanych do wniosków przez podmioty ubiegające się o pomoc finansową na operacje typu „Rozwój przedsiębiorczości – rozwój usług związanych z rolnictwem i leśnictwem“ w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji w tworzenie i rozwój działalności pozarolniczej“.
Zgłaszający podnoszą, że jednym podmiotom Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) pozwala na uzupełnienie wpisu w CEIDG w trakcie weryfikacji wniosku i podmioty te otrzymują wypłaty pomocy finansowej, stając się beneficjentami programu, a innym podmiotom, które rejestrują działalność o kodzie PKD 42.91.Z, ujętą w pkt 3 załącznika nr 1 rozporządzenia, w przypadku dokonania rejestracji w CEiDG w ramach uzupełnienia wniosku w trakcie weryfikacji – odmawia się wypłaty wsparcia finansowego w całości.
Odmowę wypłaty wsparcia finansowego w całości podmiotom, które dokonały rejestracji w CEiDG działalności o kodzie PKD 42.91. Z., na etapie uzupełnienia wniosku w trakcie jego weryfikacji, ARiMR uzasadnia zapisami zawartej z podmiotem umowy, której to umowy treść w przedmiotowym zakresie ARiMR formułuje na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 października 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu „Rozwój przedsiębiorczości – rozwój usług rolniczych“ w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji w tworzenie i rozwój działalności pozarolniczej“ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 (z późn. zm.).
Jak wskazują zgłaszający problem rolnicy, zobowiązanie dotyczące wpisu kodu PKD 42.91.Z. na etapie składania wniosku o płatność pośrednią jest jedynym, którego nie można uzupełnić w trakcie weryfikacji dokumentacji przez ARiMR.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z pytaniami:
- Jaki jest cel wyłączenia zobowiązania dotyczącego wpisu do CEIDG przy zgłaszaniu działalności o kodzie PKD 42.91.Z. z możliwości uzupełnienia w trakcie weryfikacji dokumentacji jako jedynego ze wszystkich wymogów, gdyż pozostałe wymogi stawiane podmiotom mogą być uzupełniane, podobnie jak może zostać dokonana w ramach uzupełnienia wniosku rejestracja w CEIDG podmiotów zgłaszających działalność o kodzie PKD innym niż wyżej wymieniony?
- Jakie argumenty przemawiają za tym, aby wpis do CEIDG działalności o kodzie PKD 42.91.Z. był dokonywany najpóźniej w dniu złożenia wniosku o płatność pośrednią bez możliwości uzupełnienia?
- Czy istnieją, a jeżeli tak, to jakie, zagrożenia związane z realizacją celów programowych, prawidłowością wydatkowania pomocy, które by faktycznie uzasadniały ograniczanie możliwości uzupełnienia rejestracji w CEIDG działalności o kodzie PKD 42.91.Z. na etapie weryfikacji wniosku o płatność pośrednią?
- Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi monitoruje skalę problemu, czyli czy znana jest liczba odmów wypłat pomocy finansowej w całości w związku z nieuznaniem przez ARiRM dokonania rejestracji w CEIDG działalności o kodzie PKD 42.91. Z. w ramach uzupełnienia wniosku na etapie jego weryfikacji?
- Czy minister rolnictwa i rozwoju wsi rozważa wprowadzenie zmian w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 października 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu „Rozwój przedsiębiorczości – rozwój usług rolniczych“ w ramach poddziałania „Wsparcie inwestycji w tworzenie i rozwój działalności pozarolniczej“ objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, które polegałyby na zrównaniu praw do wniesienia uzupełnienia wniosku w zakresie rejestracji w CEIDG niezależnie od kodu PKD zgłaszanej działalności?
Z wyrazami szacunku
Wszystkie zapytania pisemne kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.