Interpelacja nr 9992 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie dodatku mieszkaniowego dla funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej
Autor: Henryka Krzywonos-Strycharska (KO) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 26 maja 2025. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 2 czerwca 2025 | 23 czerwca 2025 | Odpowiedź 10 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 13 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Marcin Łoboda
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
składam niniejszą interpelację w sprawie objęcia funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej dodatkiem mieszkaniowym na zasadach analogicznych do tych, które przewidziano dla pozostałych formacji mundurowych podległych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji oraz ministrowi sprawiedliwości.
W ostatnich tygodniach w przestrzeni publicznej ogłoszono decyzję o przyznaniu dodatku mieszkaniowego funkcjonariuszom Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Ochrony Państwa oraz Służby Więziennej. Niestety, wśród beneficjentów tego świadczenia pominięto funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej – jedynej formacji mundurowej podległej bezpośrednio ministrowi finansów.
Budzi to wątpliwości tej grupy zawodowej, zwłaszcza biorąc pod uwagę charakter i znaczenie zadań realizowanych przez funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej. Są oni bowiem umundurowaną formacją pełniącą służbę m.in. na granicy państwowej, w portach morskich i lotniczych, a także w głębi kraju, gdzie realizują zadania związane z ochroną interesów finansowych państwa i Unii Europejskiej, zwalczaniem przestępczości ekonomicznej, zabezpieczeniem łańcuchów dostaw, egzekwowaniem sankcji międzynarodowych i ochroną rynku krajowego.
Pominięcie Służby Celno-Skarbowej w systemie dodatków mieszkaniowych stanowi swego rodzaju przejaw dyskryminacji płacowej i podważa morale tej formacji, co może prowadzić do odejść z zawodu oraz trudności w rekrutacji nowych funkcjonariuszy. Sytuacja ta jest tym bardziej niepokojąca w kontekście rosnących zagrożeń hybrydowych na wschodniej granicy RP i potrzeby zapewnienia spójnego systemu bezpieczeństwa oraz stabilnego zaplecza kadrowego we wszystkich służbach mundurowych.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Finansów prowadzi prace nad objęciem funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej dodatkiem mieszkaniowym? Jeśli tak, to na jakim są one etapie i kiedy można oczekiwać konkretnych propozycji legislacyjnych? Jeśli nie, to z jakich powodów?
2. Jakie jest stanowisko ministerstwa wobec informacji, że pomimo pism złożonych przez związki zawodowe ministerstwo nie podjęło dialogu ze stroną społeczną w tej sprawie?
3. Czy Ministerstwo Finansów zamierza uwzględnić postulat środowiska funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej i zaproponować objęcie ich świadczeniem mieszkaniowym na wzór funkcjonujących rozwiązań w MSWiA lub MS? Jeśli tak, to kiedy i w jakiej formie? Jeśli nie, to z jakich powodów?
4. Jakie działania podejmuje ministerstwo i czy planuje podejmować nowe aktywności, aby zapobiec dalszemu pogarszaniu się warunków służby i odpływowi doświadczonej kadry z tej kluczowej dla bezpieczeństwa ekonomicznego kraju formacji?
Z wyrazami szacunku
Rafał Siemaszko
Poseł na Sejm RP
Podpisani posłowie
- Henryka Krzywonos-Strycharska (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.