Interpelacja nr 9974 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku reakcji służb państwowych na nieoznaczone zagraniczne kampanie wspierające Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 5 czerwca 2025 | 26 czerwca 2025 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 30 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Olszewski
Treść interpelacji
Składam interpelację w sprawie skandalicznego zaniechania działań przez instytucje państwowe – w szczególności NASK, ABW oraz Ministerstwo Cyfryzacji – wobec ujawnionych, bezprecedensowych kampanii agitacyjnych, które w sposób zorganizowany, za zagraniczne środki i z wykorzystaniem mediów społecznościowych promowały kandydaturę Rafała Trzaskowskiego w wyborach prezydenckich w 2025 roku.
Z danych udostępnionych przez media oraz zgromadzonych przez niezależnych ekspertów i posłów wynika jednoznacznie, że:
- Profile „Wiesz Jak Nie Jest“ i „Stół Dorosłych zamieszczały reklamy agitujące za kandydaturą Rafała Trzaskowskiego oraz dyskredytujące jego kontrkandydatów: Karola Nawrockiego i Sławomira Mentzena.
- Łączna kwota wydana w ciągu ostatnich tygodni przekroczyła 826 tysięcy złotych – więcej niż niektóre legalne komitety wyborcze.
- Reklamy nie były oznaczone jako materiały komitetu wyborczego, co stanowi potencjalne naruszenie art. 496 Kodeksu wyborczego.
- Działania te były współorganizowane lub wspierane przez podmioty zagraniczne, mające powiązania z byłymi politykami lewicy węgierskiej, a także organizacjami finansowanymi przez środowisko George’a Sorosa.
- Platformy społecznościowe Facebook (Meta) oraz Google (YouTube) były wykorzystywane jako główne narzędzie dystrybucji tych treści, jednak z informacji uzyskanych podczas posiedzeń komisji sejmowych wynika, że NASK zgłosił zaledwie 4 reklamy (z ponad 130 wskazanych wcześniej), a sama firma Meta nie potwierdziła ich usunięcia.
W tym kontekście rodzą się uzasadnione obawy, że:
- instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo informacyjne Polski (ABW, NASK, Ministerstwo Cyfryzacji) zaniechały skutecznej reakcji;
- mogło dojść do celowego tuszowania procederu lub działania na jego korzyść – bierność państwowych służb mogła bowiem ułatwić dalsze rozpowszechnianie treści wspierających jednego z kandydatów;
- działania te, w obliczu powiązań personalnych pomiędzy środowiskiem Rafała Trzaskowskiego a instytucjami publicznymi (np. członkowie Akcji Demokracja i fundacji TGJW związani z KO, zatrudnienie żony kandydata w spółkach medialnych promujących jego przekaz), mogą nosić znamiona nadużycia struktur państwowych do celów politycznych.
W związku z powyższym proszę Pana Premiera o odpowiedź na następujące pytania:
-
Czy rząd Rzeczypospolitej Polskiej – za pośrednictwem ABW, NASK lub innych służb – podjął jakiekolwiek formalne działania wyjaśniające lub śledcze w sprawie zagranicznego finansowania kampanii agitacyjnej na rzecz Rafała Trzaskowskiego?
-
Dlaczego NASK – mimo publicznych zapowiedzi – zgłosił jedynie cztery reklamy do Facebooka (Meta), podczas gdy liczba reklam o charakterze politycznym znacznie przekraczała 130?
-
Dlaczego do dnia dzisiejszego nie opublikowano oficjalnego sprostowania w sprawie fałszywego komunikatu NASK o „zablokowaniu“ reklam przez Facebooka, mimo że Meta jednoznacznie temu zaprzeczyła?
-
Czy którakolwiek z instytucji państwowych kontaktowała się bezpośrednio z przedstawicielami Facebooka lub Google w sprawie zidentyfikowanych kampanii agitacyjnych? Jeżeli nie – dlaczego zaniechano takiej interwencji?
-
Czy premier Rzeczypospolitej Polskiej nie widzi ryzyka, że brak działań służb państwowych oraz błędna komunikacja NASK mogły świadomie lub nieświadomie sprzyjać kampanii Rafała Trzaskowskiego?
-
Czy rząd planuje wdrożenie zmian legislacyjnych, które uniemożliwią wykorzystywanie fałszywych profili, fundacji i zagranicznych podmiotów do prowadzenia agitacji politycznej poza systemem komitetów wyborczych?
Uważam, że w sytuacji zagrożenia dla uczciwości procesu wyborczego i jawności finansowania kampanii, obowiązkiem każdego rządu – niezależnie od barw politycznych – jest zdecydowana reakcja. Milczenie w tej sprawie jest nie tylko niepokojące, ale może rodzić podejrzenia o polityczną stronniczość oraz instrumentalne traktowanie służb państwowych.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.