Interpelacja nr 9948 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie równouprawnienia i dowartościowania ojcostwa w polityce rodzinnej państwa
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.). Wpłynęło do Sejmu 22 maja 2025. Adresaci (4): minister rodziny, pracy i polityki społecznej, minister zdrowia i inni. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 27 maja 2025 | 17 czerwca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister zdrowia | 5 czerwca 2025 | 26 czerwca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 5 czerwca 2025 | 26 czerwca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister ds. równości | 5 czerwca 2025 | 26 czerwca 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 23 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
-
Przedłużenie terminu z 9 lipca 2025, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Przedłużenie terminu z 10 lipca 2025, podpis: minister rodziny, pracy i polityki społecznej - Agnieszka Dziemianowicz-Bąk
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 23 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
-
Przedłużenie terminu z 1 sierpnia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Aleksandra Gajewska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 29 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
-
Odpowiedź z 15 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Kotula
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
macierzyństwo od lat zajmuje ważne i pozytywne miejsce w polskiej kulturze, polityce i systemie wsparcia społecznego. Jednak ojcostwo – mimo rosnącego zaangażowania wielu mężczyzn w życie dzieci – nadal nie cieszy się równym prestiżem i uznaniem społecznym. Zaangażowani ojcowie wciąż mierzą się z przeszkodami – od stereotypowego postrzegania w instytucjach, przez brak adekwatnego wsparcia systemowego, aż po utrudnienia w sytuacjach konfliktu rodzicielskiego.
W przestrzeni publicznej, a często również w szkołach, przychodniach czy sądach, ojciec bywa traktowany jako rodzic drugiej kategorii, a jego rola bywa deprecjonowana lub marginalizowana. Szczególnie dramatyczne są sytuacje po rozstaniach – nadal zdarza się, że sądy rodzinne automatycznie powierzają pieczę matce, ograniczając kontakt dziecka z ojcem do symbolicznego minimum. Zjawisko alienacji rodzicielskiej oraz trudności w egzekucji kontaktów i alimentów pozostają problemem społecznym o dużej skali.
W dobie dyskusji o równości szans i nowoczesnym modelu rodziny państwo powinno aktywnie wspierać także mężczyzn w roli ojców, a polityki publiczne nie powinny utrwalać uprzedzeń i różnic systemowych.
W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy ministerstwo rozważa zmianę nazwy „zasiłek macierzyński” na „zasiłek rodzicielski” w celu podkreślenia równości obu płci w opiece nad dzieckiem i odformalizowania podziału ról rodzicielskich?
- Czy resort planuje działania na rzecz aktywizacji ojców w korzystaniu z urlopów ojcowskich i rodzicielskich, z uwzględnieniem barier społecznych, finansowych oraz zawodowych (np. samozatrudnienie, działalność gospodarcza)?
- Czy ministerstwo analizuje przyczyny bardzo niskiego poziomu wykorzystania urlopu ojcowskiego w Polsce – i czy planowane są kampanie edukacyjne pokazujące ojcostwo jako pełnoprawną i ważną rolę społeczną?
- Czy resort planuje przygotowanie raportu o sytuacji ojców w Polsce obejmującego korzystanie z uprawnień rodzicielskich, sytuację po rozwodach, skalę alienacji rodzicielskiej oraz przeszkody w kontaktach z dziećmi?
- Czy ministerstwo współpracuje z Ministerstwem Sprawiedliwości w celu przeanalizowania praktyk orzeczniczych sądów rodzinnych, w tym częstotliwości powierzania opieki wyłącznej ojcom i stopnia realizacji zasady dobra dziecka przy podziale opieki?
- Czy resort planuje działania mające na celu ujednolicenie praktyk w przychodniach, szkołach i urzędach, tak aby ojcowie byli traktowani na równi z matkami jako pełnoprawni opiekunowie – również w zakresie informacji, podpisów, zgód i obecności?
- Czy ministerstwo podejmie działania na rzecz szkolenia pracowników instytucji publicznych (szkoły, OPS, ZUS, przychodnie) w zakresie przeciwdziałania stereotypom dotyczącym ról ojcowskich?
- Czy resort analizuje sytuację przedsiębiorców i osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą w kontekście realnych barier w korzystaniu z urlopu ojcowskiego lub rodzicielskiego? Czy możliwe jest rozszerzenie wsparcia dla tej grupy?
- Czy ministerstwo planuje działania na rzecz podniesienia wartości zasiłków rodzicielskich do 100% podstawy wymiaru, co mogłoby ograniczyć wpływ nierówności płacowych na decyzje rodzinne w zakresie podziału opieki nad dzieckiem?
- Czy rozważana jest zmiana ustawowa umożliwiająca równoważne traktowanie przez sądy obojga rodziców w postępowaniach o opiekę nad dziećmi – z zaleceniem dążenia do opieki naprzemiennej tam, gdzie jest to w interesie dziecka?
- Czy resort analizuje skalę niealimentacji ze strony matek – a nie tylko ojców – oraz podejmuje działania w celu zagwarantowania pełnego egzekwowania zobowiązań alimentacyjnych bez względu na płeć?
- Czy ministerstwo planuje kampanię promującą pozytywny wizerunek ojcostwa – w mediach, szkołach, placówkach ochrony zdrowia i instytucjach publicznych – analogiczną do kampanii na rzecz aktywnego macierzyństwa?
- Czy planowane jest podjęcie współpracy z parlamentarzystami będącymi ojcami oraz organizacjami pozarządowymi w celu promocji dobrych praktyk i osobistych świadectw zaangażowanego ojcostwa?
- Czy resort planuje objęcie alienacji rodzicielskiej osobną kategorią w dokumentach strategicznych dotyczących polityki rodzinnej lub przeciwdziałania przemocy psychicznej w relacjach rodzicielskich?
- Czy ministerstwo analizuje możliwość powołania rady ds. równości rodzicielskiej jako organu opiniodawczo-doradczego przy MRPiPS, który monitorowałby równość matek i ojców w politykach rodzinnych?
- Czy resort podejmuje działania mające na celu monitorowanie i wspieranie zdrowia psychicznego ojców – zarówno w okresie okołoporodowym, jak i po rozstaniu lub utracie kontaktu z dzieckiem?
- Czy ministerstwo planuje ujednolicenie wzorów formularzy, dokumentów i komunikatów urzędowych tak, aby nie zawierały one domyślnego utożsamiania rodzica z matką (np. „matka dziecka”, „zgoda matki”), co wzmacnia stereotypowe postrzeganie opieki rodzicielskiej?
- Czy resort rozważa zaproszenie przedstawicieli organizacji ojcowskich do udziału w ciałach doradczych, zespołach roboczych i konsultacjach społecznych przy projektach ustaw dotyczących rodziny i opieki nad dziećmi?
- Czy ministerstwo posiada dane dotyczące samotnych ojców wychowujących dzieci i czy planowane są działania kierowane specjalnie do tej grupy, analogicznie do wsparcia oferowanego samotnym matkom?
- Czy ministerstwo we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości planuje publikowanie regularnych danych statystycznych dotyczących form sprawowania opieki po rozstaniu (opieka naprzemienna, wyłączna, kontakty ograniczone itd.) z podziałem na płeć rodzica?
Z poważaniem
Marcin Józefaciuk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.