Przejdź do treści

Interpelacja nr 9900 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zaostrzenia norm stosowania acetamiprydu w 38 produktach rolnych

Autor: Karina Bosak (Konfederacja) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 maja 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 20 maja 2025 10 czerwca 2025 Odpowiedź 5 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 czerwca 2025, podpis: Minister Czesław Siekierski

    i09900-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

z dniem 19 sierpnia 2025 r. zaczną obowiązywać przepisy rozporządzenia Komisji (UE) 2025/158 z dnia 29 stycznia 2025 r., zmieniającego załącznik II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005, które wprowadziły znaczące obniżenie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości (NDP/MRL) substancji czynnej acetamipryd w 38 produktach rolnych, w tym w kluczowych dla polskiego rolnictwa uprawach, takich jak porzeczki, sałaty, endywia, szpinak i boćwina. Nowe normy, obniżone w niektórych przypadkach do poziomu granicy oznaczalności (0,01 mg/kg), uniemożliwiają sprzedaż zarówno świeżych, jak i przetworzonych produktów (np. mrożonek, soków zagęszczonych) zawierających wyższe poziomy pozostałości, co szczególnie dotyka sektor eksportowy stanowiący około 75% polskiej produkcji owoców i warzyw.

Okres pomiędzy ogłoszeniem rozporządzenia (29 stycznia 2025 r.) a jego wejściem w życie (19 sierpnia 2025 r.) wynosi niecałe 7 miesięcy, co organizacje branżowe, takie jak Krajowa Unia Producentów Soków (KUPS) oraz Krajowe Stowarzyszenie Przetwórców Owoców i Warzyw (KSPOIW), uznały za niewystarczający do dostosowania praktyk ochrony roślin oraz zarządzania zapasami. Apelowały one o wydłużenie okresu przejściowego do co najmniej 24 miesięcy oraz o umożliwienie sprzedaży zapasów wyprodukowanych zgodnie z dotychczasowymi przepisami, jednak apele te nie spotkały się z pozytywną odpowiedzią.

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ograniczyło się do zaleceń dotyczących dostosowania praktyk uprawowych, nie proponując żadnych mechanizmów wsparcia dla producentów i przetwórców, którzy poniosą straty z powodu niesprzedawalnych zapasów. Brak oficjalnych szacunków dotyczących liczby pokrzywdzonych przedsiębiorców, wartości strat finansowych oraz ilości zmarnowanych produktów dodatkowo pogłębia niepewność w tym sektorze.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie były szczegółowe przesłanki stojące za decyzją o zaostrzeniu norm NDP/MRL dla acetamiprydu w 38 produktach rolnych?
  2. Dlaczego okres przejściowy dla wprowadzenia nowych norm wynosił jedynie niecałe 7 miesięcy, pomimo apeli organizacji branżowych o jego wydłużenie do co najmniej 24 miesięcy, uwzględniając sezonowość produkcji owoców i warzyw?
  3. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje wprowadzenie jakichkolwiek środków wsparcia, takich jak rekompensaty finansowe lub fundusze na wycofanie niesprzedawalnych produktów z rynku, dla producentów i przetwórców, którzy poniosą straty w wyniku nowych regulacji?
  4. Czy ministerstwo dysponuje szacunkami dotyczącymi liczby przedsiębiorców pokrzywdzonych wprowadzeniem nowych norm oraz wartości poniesionych przez nich strat finansowych?
  5. Czy istnieją szacunki dotyczące liczby ton owoców i warzyw, które mogą zostać zmarnowane z powodu niemożności sprzedaży produktów niespełniających nowych norm NDP/MRL?

Z poważaniem

Poseł na Sejm RP
Michał Wawer

Podpisani posłowie

  1. Karina Bosak (Konfederacja)
  2. Bartłomiej Pejo (Konfederacja)
  3. Michał Wawer (Konfederacja)
  4. Ryszard Wilk (Konfederacja)
  5. Andrzej Zapałowski (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.