Przejdź do treści

Interpelacja nr 9855 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanej sprzedaży nieruchomości stanowiących obiekty stawowe "Kuźnica Stara" i "Papiernia" przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Kielcach

Autor: Bartłomiej Dorywalski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 14 maja 2025. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 15 maja 2025 5 czerwca 2025 Odpowiedź w dniu terminu

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i09855-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 14 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora, składam interpelację w sprawie budzącej ogromny niepokój społeczny, dotyczącej planowanej przez Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa sprzedaży nieruchomości stanowiących obiekty stawowe „Kuźnica Stara” i „Papiernia” położone na terenie gminy Krasocin.

Zbiorniki „Kuźnica Stara” i „Papiernia” od dziesięcioleci pełnią istotne funkcje społeczne, środowiskowe i rekreacyjne. Są miejscem spotkań lokalnej społeczności, uprawiania wędkarstwa, aktywności fizycznej, wypoczynku oraz edukacji przyrodniczej. Ich rola wykracza daleko poza aspekty użytkowe - są trwałym elementem tożsamości kulturowej i krajobrazowej regionu.

W związku z planowaną sprzedażą, mieszkańcy okolicznych miejscowości wyrażają stanowczy sprzeciw wobec próby komercjalizacji terenów o tak dużym znaczeniu publicznym. Zgłaszane są obawy, że sprzedaż nieruchomości podmiotowi prywatnemu doprowadzi do ograniczenia lub całkowitego zablokowania dostępu do zbiorników, zniszczenia ich wartości przyrodniczej oraz dewastacji dotychczasowego modelu współużytkowania, opartego na zasadach dobra wspólnego.

Z dostępnych informacji wynika, że przetarg został ogłoszony bez uprzednich konsultacji z mieszkańcami, organizacjami społecznymi i lokalnymi samorządami. Taki tryb działania budzi poważne wątpliwości co do transparentności procesu oraz zgodności z interesem społecznym, który – zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa – powinien być brany pod uwagę przy rozporządzaniu mieniem publicznym.

W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi posiada wiedzę o ogłoszonym przetargu na sprzedaż nieruchomości obejmujących zbiorniki wodne „Kuźnica Stara” i „Papiernia”?

2. Czy Pana ministerstwo było stroną opiniującą zasadność tej sprzedaży? Jeśli tak – na jakiej podstawie uznano ją za celową i zgodną z interesem publicznym?

3. Dlaczego Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w Kielcach zdecydował się na przeprowadzenie przetargu ograniczonego w sprawie sprzedaży nieruchomości obejmujących zbiorniki wodne „Kuźnica Stara” i „Papiernia”? Czy ograniczenie kręgu potencjalnych nabywców nie stanowi naruszenia zasad transparentności oraz równego dostępu do mienia publicznego? Czy uznano taki tryb postępowania za właściwy, biorąc pod uwagę znaczenie społeczne i przyrodnicze tych zbiorników oraz sprzeciw lokalnej społeczności wobec ich prywatyzacji?

4. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań mających na celu anulowanie przetargu do czasu przeprowadzenia rzetelnych konsultacji społecznych i analiz dotyczących skutków sprzedaży tych terenów?

5. Czy ministerstwo dopuszcza możliwość pozostawienia tych nieruchomości w trwałym zarządzie Skarbu Państwa, np. poprzez przekazanie ich jednostkom samorządu terytorialnego lub organizacjom społecznym, które zadeklarują ich niekomercyjne i ogólnodostępne użytkowanie?

6. Jakie działania systemowe podejmuje ministerstwo w celu ochrony terenów o wysokiej wartości przyrodniczej i społecznej przed ich niekontrolowaną sprzedażą i prywatyzacją przez KOWR?

Zwracam się z prośbą o potraktowanie sprawy jako pilnej. Mieszkańcy obawiają się nieodwracalnych skutków decyzji podjętych bez ich wiedzy i udziału. Wierzę, że Pan Minister podziela przekonanie, iż mienie publiczne powinno służyć wspólnemu dobru, a nie interesowi wyłącznie ekonomicznemu.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.