Interpelacja nr 9854 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potrzeby uregulowania działalności kancelarii prawnych reprezentujących osoby z niepełnosprawnościami w postępowaniach przed wojewódzkimi zespołami do spraw orzekania o niepełnosprawności
Autor: Marcin Józefaciuk (niez.) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 14 maja 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 22 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 15 maja 2025 | 5 czerwca 2025 | Odpowiedź 22 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 10 czerwca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 27 czerwca 2025, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń
Treść interpelacji
Szanowna Pani Ministro,
coraz częściej docierają do mnie sygnały dotyczące działalności kancelarii prawnych, które odpłatnie reprezentują osoby z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności w postępowaniach przed wojewódzkimi zespołami do spraw orzekania o niepełnosprawności.
Kancelarie te stosują bardzo wysokie opłaty – nierzadko w wysokości cztero- do sześciokrotności kwoty uzyskanego świadczenia.
Zjawisko to przybiera na sile – kancelarie tego rodzaju wyrastają „jak grzyby po deszczu”.
Najwięcej zgłoszeń dotyczy działalności podmiotów działających na terenie Lęborka, Wrocławia oraz województwa wielkopolskiego. Niestety, w wielu przypadkach osoby z niepełnosprawnościami – w szczególności seniorzy lub osoby z ograniczeniami poznawczymi – podpisują umowy bez pełnego rozeznania co do ich treści oraz konsekwencji. Nierzadko nie są świadome, że prowizje sięgają znacznej części należnych im świadczeń, a warunki współpracy nie zostały im przedstawione w sposób przejrzysty i zrozumiały.
Dodatkowe zaniepokojenie budzi fakt, że kancelarie bardzo często kontaktują się z tymi osobami jeszcze przed wydaniem orzeczenia lub natychmiast po jego uzyskaniu. Rodzi to pytania o źródło pozyskiwania danych osobowych – czy informacje o osobach z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności są przekazywane legalnie i zgodnie z zasadami ochrony danych wrażliwych.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy ministerstwo monitoruje zjawisko komercyjnego reprezentowania osób z niepełnosprawnościami w postępowaniach orzeczniczych przez kancelarie pobierające wysokie prowizje?
2. Czy rozważane są działania legislacyjne mające na celu ograniczenie tego typu praktyk, np. poprzez wprowadzenie limitu prowizji lub obowiązku przedstawiania warunków umowy w sposób zrozumiały i przystępny?
3. Czy ministerstwo podejmie działania wyjaśniające w zakresie możliwego nieuprawnionego pozyskiwania danych osób z orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności?
4. Czy planowane jest stworzenie instytucjonalnych form wsparcia – np. bezpłatnej pomocy prawnej – dedykowanej osobom z niepełnosprawnościami w postępowaniach przed zespołami orzekającymi?
Z uwagi na wrażliwość grupy społecznej, której sprawa dotyczy, apeluję o pilne podjęcie działań zapewniających jej lepszą ochronę prawną i informacyjną.
Podpisani posłowie
- Marcin Józefaciuk (niez.)
- Ewa Kołodziej (KO)
- Iwona Kozłowska (KO)
- Dorota Marek (KO)
- Renata Rak (KO)
- Anna Wojciechowska (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.