Interpelacja nr 9849 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niegospodarności i kompromitacji pilotażowego wdrożenia transportu elektrycznego na trasie do Morskiego Oka przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 13 maja 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 15 maja 2025 | 5 czerwca 2025 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 11 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
Treść interpelacji
W związku z informacjami opublikowanymi w mediach dotyczącymi uruchomienia przez kierowane przez Panią ministerstwo pilotażowego programu elektrycznego transportu zbiorowego w Tatrach – na trasie do Morskiego Oka – proszę o wyjaśnienia w tej sprawie. Zgodnie z doniesieniami prasowymi (Onet, PAP, Radio Kraków, OKO.press), projekt zakończył się całkowitą kompromitacją i został bardzo źle przyjęty przez opinię publiczną.
W ramach pilotażu zakupiono za środki publiczne cztery elektryczne busy o łącznej wartości 3 198 000 zł. Mimo zapowiedzi rewolucji i poprawy warunków transportowych dla turystów oraz poprawy dobrostanu zwierząt (konie pracujące na trasie do Morskiego Oka), projekt zakończył się porażką – głównie z powodu horrendalnych cen przejazdu (do 150 zł od osoby, a nawet 300 zł za przewóz osoby na wózku z opiekunem), braku realnej kampanii informacyjnej i niewielkiej liczby kursów. Efektem było to, że z busów skorzystało w weekend majowy... zaledwie 110 osób, przy 4 tysiącach korzystających z tradycyjnych wozów konnych.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Kto w Ministerstwie Klimatu i Środowiska ponosi bezpośrednią odpowiedzialność za przygotowanie, organizację oraz wdrożenie tego pilotażu, który zakończył się medialną i logistyczną kompromitacją?
-
Jakie analizy rynkowe, społeczne i ekonomiczne były podstawą do ustalenia tak wysokich cen przejazdu, które z góry skazywały projekt na niepowodzenie?
-
Dlaczego nie zapewniono większej liczby kursów busów i ich lepszej dostępności czasowej, skoro busy kursowały jedynie kilka razy dziennie i miały ograniczoną liczbę miejsc?
-
Jakie były koszty kampanii informacyjnej i promocyjnej nowego transportu? Czy kampania taka w ogóle została zrealizowana?
-
Czy ministerstwo planuje wyciągnięcie konsekwencji personalnych wobec osób odpowiedzialnych za tę nieudaną inwestycję?
-
Czy resort planuje ujawnienie pełnego raportu z realizacji pilotażu, wraz z zestawieniem kosztów i efektywnością ekonomiczną?
Z przykrością stwierdzam, że projekt firmowany przez Panią Minister nosi znamiona działań prowizorycznych, nieskoordynowanych i rażąco nieefektywnych. Kosztowna medialna porażka rzuca cień nie tylko na kierowane przez Panią ministerstwo, ale również na cały rząd Donalda Tuska, który – jak w wielu innych przypadkach – nie potrafi przeprowadzić ani jednej skutecznej i przemyślanej reformy. Symbolem tej nieudolności są puste busy za 100 zł, które okazały się idealnym przykładem marnotrawstwa publicznych pieniędzy.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.