Przejdź do treści

Interpelacja nr 9711 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie umów o zabezpieczeniu społecznym z Indiami i Ukrainą

Autor: Karina Bosak (Konfederacja) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 5 maja 2025. Adresaci (2): minister spraw zagranicznych, minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Bez odpowiedzi od 2 z 2 adresatów po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw zagranicznych 8 maja 2025 29 maja 2025 Bez odpowiedzi, 489 dni po terminie
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 8 maja 2025 29 maja 2025 Bez odpowiedzi, 489 dni po terminie

Odpowiedzi

Rejestr nie ma jeszcze pod tym pismem ani odpowiedzi, ani przedłużenia terminu.

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,

w ostatnich tygodniach rząd skierował do Sejmu projekt ustawy o ratyfikacji umowy polsko-indyjskiej o zabezpieczeniu społecznym (druk nr 1173).

Umowa ta w zakresie przepisów dotyczących emerytur jest niemal bliźniaczą kopią umowy polsko-ukraińskiej o zabezpieczeniu społecznym z 2013 roku, która wzbudziła duże kontrowersje z uwagi na objęcie obywateli Ukrainy prawem do polskiej emerytury minimalnej.

Połączenie przepisów umowy polsko-ukraińskiej o sumowaniu okresów ubezpieczeń (art. 12 i art. 16 umowy) z przepisami polskiej ustawy o emeryturach i rentach z FUS (art. 87 ustawy) doprowadziło do sytuacji, w której obywatele Ukrainy uprawnieni do łącznej (polskiej i ukraińskiej) emerytury w kwocie niższej niż polska emerytura minimalna nabywają prawo do podwyższenia kwoty emerytury do poziomu polskiej emerytury minimalnej - na koszt polskiego budżetu. Warunkiem jest oczywiście spełnienie pozostałych przesłanek ustawowych (zamieszkiwanie w Polsce, osiągnięcie wieku emerytalnego, osiągnięcie łącznego okresu składowego).

W takich sytuacjach obywatele Ukrainy mogą otrzymywać w Polsce emeryturę w kwotach niekiedy znacznie przekraczających kwoty wynikające z zapłaconych przez nich składek emerytalnych, a koszt tego podwyższenia emerytury obciąża polski budżet (zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS). W skrajnych przypadkach może się zdarzać, że osoba, która całe życie pracowała na Ukrainie, a w Polsce przepracowała zaledwie kilka dni i zapłaciła jedną składkę - nabywa prawo do podwyższenia swojej emerytury do poziomu polskiej emerytury minimalnej, na koszt polskiego podatnika.

Istnienie takiej możliwości w przepisach może w przyszłości tworzyć wręcz zagrożenie masową "turystyką emerytalną" - zorganizowanym przyjeżdżaniem przez obywateli Ukrainy do krótkotrwałej pracy w Polsce specjalnie po to, żeby w przyszłości nabyć prawo do polskiej emerytury minimalnej.

Wszystkie te problemy i zagrożenia odnoszą się bezpośrednio także do umowy polsko-indyjskiej w kształcie przekazanym Sejmowi do ratyfikacji. Kluczowe przepisy dotyczące sumowania okresów składkowych i zrównania w prawach z obywatelami polskimi są w obu umowach sformułowane w sposób identyczny lub niemal identyczny.

W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister i Pana Ministra z następującymi pytaniami:

1. Ilu obywateli Ukrainy otrzymało w Polsce emeryturę podwyższoną do poziomu emerytury minimalnej na podstawie art. 87 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w okresie od roku 2013 do dnia dzisiejszego?

2. Jaki był łączny koszt dla budżetu wynikający z podwyższania emerytur dla obywateli Ukrainy do poziomu emerytury minimalnej, w okresie od roku 2013 do dnia dzisiejszego?

3. Dlaczego rząd nie zawarł w umowie polsko-indyjskiej postanowień wyłączających stosowanie polskich przepisów o emeryturze minimalnej wobec obywateli Indii?

4. Czy rząd planuje zmiany w polskich przepisach krajowych lub renegocjowanie umów z Ukrainą i Indiami w celu zlikwidowania opisanego wyżej problemu podwyższania emerytur dla obywateli Ukrainy i Indii do poziomu emerytury minimalnej?

5. Dlaczego w uzasadnieniu projektu ustawy o ratyfikacji umowy polsko-indyjskiej (druk nr 1173) zawarte zostało fałszywe stwierdzenie, że "spośród świadczeń objętych zakresem przedmiotowym Umowy żadne, w sposób bezpośredni, nie podlegają finansowaniu ze środków budżetu państwa. Dlatego też można stwierdzić, że wejście w życie polsko-indyjskiej Umowy o zabezpieczeniu społecznym nie będzie miało wpływu na finanse budżetu państwa"?

Skoro z umowy wynika możliwość podwyższania emerytur obywateli Indii do poziomu polskiej emerytury minimalnej, a podwyższenia te są refundowane z budżetu zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, to oczywiste jest, że umowa ma w tym zakresie negatywny wpływ na finanse budżetu państwa. Kto zdecydował o umieszczeniu w uzasadnieniu projektu ustawy takiej dezinformacji? Czy rząd planuje złożyć autopoprawkę w tym zakresie?

6. Czy rząd posiada jakiekolwiek szacunki lub prognozy kosztów wykonania umowy polsko-indyjskiej dla budżetu? Jeżeli tak, proszę o ich udostępnienie.

Z poważaniem

Michał Wawer

Podpisani posłowie

  1. Karina Bosak (Konfederacja)
  2. Krzysztof Mulawa (Konfederacja)
  3. Witold Tumanowicz (Konfederacja)
  4. Michał Wawer (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.