Interpelacja nr 9690 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie kształcenia przyszłych lekarzy
Autor: Arkadiusz Sikora (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 2 maja 2025. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 11 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 8 maja 2025 | 29 maja 2025 | Odpowiedź 11 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 9 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
jednym z kluczowych elementów skutecznego kształcenia przyszłych lekarzy jest właściwe przygotowanie praktyczne, szczególnie w zakresie nauki anatomii człowieka. W ostatnich latach wiele krajów europejskich dokonało istotnych zmian w swoich programach nauczania, zmniejszając lub wręcz eliminując zajęcia praktyczne realizowane bezpośrednio w prosektorium na rzecz nowoczesnych metod edukacji, takich jak wirtualna rzeczywistość (VR), stoły anatomiczne czy też pracownie wyposażone wyłącznie w preparaty anatomiczne, bez konieczności dokonywania sekcji.
Z pozyskanych informacji wynika, że renomowane uczelnie w Unii Europejskiej, takie jak Uniwersytet w Antwerpii, Uniwersytet Sorbona czy Karolinska Institutet, odchodzą od tradycyjnych zajęć prosektoryjnych. Tymczasem środowiska medyczne w Polsce nadal naciskają na kontynuację tego typu zajęć praktycznych jako najlepszej formy nauczania anatomii, co w obecnych realiach może być nieracjonalne.
Z wypowiedzi publicznych przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia wynika, że resort, formułując swoje stanowiska dotyczące metod nauczania anatomii, opiera się niemal wyłącznie na opinii Naczelnej Izby Lekarskiej, związków zawodowych działających w obszarze medycyny lub pracowników naukowych polskich państwowych uczelni medycznych, które z reguły prezentują konserwatywne podejście do kształcenia lekarzy. Tego typu jednostronne podejście może budzić uzasadnione wątpliwości dotyczące rzetelności i aktualności wniosków, zwłaszcza wobec widocznych w Europie tendencji do zmniejszania lub całkowitego eliminowania zajęć prosektoryjnych na rzecz nowocześniejszych metod edukacyjnych.
W związku z powyższym, zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
-
Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę europejskich programów kształcenia lekarzy w kontekście redukcji lub eliminacji zajęć praktycznych w prosektorium oraz wdrażania nowoczesnych metod, takich jak VR czy stoły anatomiczne?
-
Jeśli taka analiza została przeprowadzona, jakie wnioski wynikają z niej dla ewentualnej reformy krajowego programu nauczania na wydziałach lekarskich?
-
Czy były prowadzone konsultacje z innymi europejskimi ośrodkami akredytacyjnymi szkolnictwa wyższego pod kątem zasadności kształcenia w warunkach prosektoryjnych na europejskich uczelniach?
-
Na jakiej podstawie przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia publicznie twierdzą, że tradycyjne zajęcia prosektoryjne są najlepszym sposobem nauczania anatomii? Czy dokonano niezależnej weryfikacji tych twierdzeń, z pominięciem opinii Naczelnej Izby Lekarskiej czy związków zawodowych zawodów medycznych?
-
Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadzało lub planuje przeprowadzić konsultacje z europejskimi ośrodkami akredytacyjnymi szkolnictwa wyższego w celu pozyskania informacji dotyczących zasadności oraz efektywności kształcenia anatomicznego w warunkach prosektoryjnych, szczególnie w kontekście obserwowanego trendu zmniejszania lub eliminacji tego typu zajęć na uczelniach w Europie?
Pragnę przypomnieć, że Ministerstwo Zdrowia realizuje politykę zdrowotną państwa i nie powinno bezkrytycznie poddawać się opiniom środowisk lekarskich bez rzetelnej i niezależnej analizy, gdyż może to prowadzić do niekorzystnych konsekwencji dla jakości kształcenia medycznego w Polsce, jak również może wpływać na bezpieczeństwo zdrowotne obywateli co jest celem nadrzędnym zadań resortu, którym Pani Minister kieruje.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.