Przejdź do treści

Interpelacja nr 9689 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie konieczności nowelizacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kierunku ograniczenia nadużyć prawa do informacji publicznej przez podmioty komercyjne

Autor: Lidia Czechak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 maja 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 22 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister cyfryzacji 30 maja 2025 20 czerwca 2025 Odpowiedź 22 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 12 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski

    i09689-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

prawo do informacji publicznej, jako jedno z fundamentalnych praw obywatelskich wynikających z art. 61 Konstytucji RP, ma na celu zapewnienie transparentności i odpowiedzialności władzy publicznej przed społeczeństwem. Jednak w ostatnich latach obserwuje się coraz częstsze wykorzystywanie tego narzędzia przez podmioty prywatne, w szczególności firmy komercyjne, które składają liczne, często masowe wnioski w celach niezwiązanych z interesem publicznym.

Firmy te wykorzystują informacje publiczne w celach marketingowych, handlowych lub w ramach działalności gospodarczej, niejednokrotnie utrudniając funkcjonowanie administracji publicznej – zwłaszcza na poziomie gmin i powiatów. W praktyce dochodzi do:

  • zalewania urzędów wnioskami od podmiotów komercyjnych (często automatycznie generowanych),
  • żądań udostępnienia danych, które później trafiają do obrotu wtórnego (np. bazy przetargowe, komercyjne wyszukiwarki umów),
  • wykorzystywania prawa do informacji publicznej jako „taniego” źródła danych do celów czysto zarobkowych,
  • pozornych zapytań mających na celu zdobycie przewagi konkurencyjnej w działalności rynkowej.

Zarówno orzecznictwo sądów administracyjnych, jak i liczne publikacje naukowe (m.in. z zakresu prawa administracyjnego, informacji publicznej i ochrony danych osobowych), wskazują, że brakuje ustawowych mechanizmów pozwalających odróżnić legalne korzystanie z prawa do informacji od jego nadużycia.

Praktycy samorządowi - zarówno w gminach, jak i powiatach - alarmują, że administracja publiczna traci cenne zasoby kadrowe i czasowe na obsługę wniosków, które nie służą dobru publicznemu, lecz wyłącznie interesowi prywatnemu.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:

  1. Czy planowane są działania legislacyjne zmierzające do nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej, uwzględniające wyłączenia lub ograniczenia w przypadku działań o charakterze czysto komercyjnym?

  2. Czy możliwe jest wprowadzenie do ustawy przepisów, które wprost przeciwdziałałyby nadużywaniu prawa do informacji, np. poprzez klauzulę nadużycia prawa, mechanizm kontroli celu żądania informacji lub ograniczenia masowych wniosków automatycznych?

  3. Czy prowadzone były analizy dotyczące wpływu masowych komercyjnych wniosków o informację publiczną na funkcjonowanie samorządów, urzędów centralnych i jednostek organizacyjnych administracji publicznej?

Z wyrazami szacunku

Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.