Interpelacja nr 9689 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie konieczności nowelizacji przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kierunku ograniczenia nadużyć prawa do informacji publicznej przez podmioty komercyjne
Autor: Lidia Czechak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 2 maja 2025. Adresat: minister cyfryzacji. Odpowiedź 22 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister cyfryzacji | 30 maja 2025 | 20 czerwca 2025 | Odpowiedź 22 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 lipca 2025, podpis: Sekretarz stanu Dariusz Standerski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
prawo do informacji publicznej, jako jedno z fundamentalnych praw obywatelskich wynikających z art. 61 Konstytucji RP, ma na celu zapewnienie transparentności i odpowiedzialności władzy publicznej przed społeczeństwem. Jednak w ostatnich latach obserwuje się coraz częstsze wykorzystywanie tego narzędzia przez podmioty prywatne, w szczególności firmy komercyjne, które składają liczne, często masowe wnioski w celach niezwiązanych z interesem publicznym.
Firmy te wykorzystują informacje publiczne w celach marketingowych, handlowych lub w ramach działalności gospodarczej, niejednokrotnie utrudniając funkcjonowanie administracji publicznej – zwłaszcza na poziomie gmin i powiatów. W praktyce dochodzi do:
- zalewania urzędów wnioskami od podmiotów komercyjnych (często automatycznie generowanych),
- żądań udostępnienia danych, które później trafiają do obrotu wtórnego (np. bazy przetargowe, komercyjne wyszukiwarki umów),
- wykorzystywania prawa do informacji publicznej jako „taniego” źródła danych do celów czysto zarobkowych,
- pozornych zapytań mających na celu zdobycie przewagi konkurencyjnej w działalności rynkowej.
Zarówno orzecznictwo sądów administracyjnych, jak i liczne publikacje naukowe (m.in. z zakresu prawa administracyjnego, informacji publicznej i ochrony danych osobowych), wskazują, że brakuje ustawowych mechanizmów pozwalających odróżnić legalne korzystanie z prawa do informacji od jego nadużycia.
Praktycy samorządowi - zarówno w gminach, jak i powiatach - alarmują, że administracja publiczna traci cenne zasoby kadrowe i czasowe na obsługę wniosków, które nie służą dobru publicznemu, lecz wyłącznie interesowi prywatnemu.
W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:
-
Czy planowane są działania legislacyjne zmierzające do nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej, uwzględniające wyłączenia lub ograniczenia w przypadku działań o charakterze czysto komercyjnym?
-
Czy możliwe jest wprowadzenie do ustawy przepisów, które wprost przeciwdziałałyby nadużywaniu prawa do informacji, np. poprzez klauzulę nadużycia prawa, mechanizm kontroli celu żądania informacji lub ograniczenia masowych wniosków automatycznych?
-
Czy prowadzone były analizy dotyczące wpływu masowych komercyjnych wniosków o informację publiczną na funkcjonowanie samorządów, urzędów centralnych i jednostek organizacyjnych administracji publicznej?
Z wyrazami szacunku
Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.