Przejdź do treści

Interpelacja nr 9632 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby pilnego wsparcia działań w zakresie zabezpieczenia infrastruktury drogowej skażonej azbestem, na przykładzie gm. Szczucin

Autor: Piotr Górnikiewicz (Polska2050). Wpłynęło do Sejmu 29 kwietnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 6 maja 2025 27 maja 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 23 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i09632-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

reprezentując społeczność miasta i gminy Szczucin w województwie małopolskim, zwracam się do Pani z interpelacją dotyczącą poważnego problemu środowiskowego i zdrowotnego, z którym gmina Szczucin zmaga się od dziesięcioleci. Problem ten ma swoje źródło w działalności byłego Zakładu Wyrobów Azbestowo-Cementowych (ZWAC) w Szczucinie, który od lat 50. XX wieku produkował rury ciśnieniowe przy użyciu szczególnie szkodliwego krokidolitu – tzw. niebieskiego azbestu.

W wyniku historycznego, nieświadomego użycia odpadów produkcyjnych zawierających azbest do budowy i utwardzania dróg, placów i obejść gospodarskich, obecnie teren gminy Szczucin pozostaje znacznie skażony tym niebezpiecznym dla zdrowia materiałem. Azbest, będąc praktycznie niezniszczalnym, nadal stanowi zagrożenie dla mieszkańców, zwłaszcza w przypadku degradacji istniejącej infrastruktury drogowej.

Mimo wielu inicjatyw i ogromnych nakładów finansowych – sięgających dziesiątek milionów złotych, przy wsparciu funduszy krajowych i zagranicznych – problem nie został w pełni rozwiązany. Co istotne, gmina Szczucin przez lata samodzielnie podejmowała się działań zabezpieczających, nie otrzymując wsparcia ze strony Skarbu Państwa, który był założycielem i właścicielem ZWAC. Aktualnie, wskutek zużycia nawierzchni drogowych, istnieje ryzyko ponownego pylenia azbestu i zagrożenia zdrowia mieszkańców.

Na podstawie rozeznania w terenie gmina szacuje, że pilnych remontów wymaga odcinek około 20 km dróg o wartości około 8,61 mln zł. W dalszej kolejności remontów będzie wymagać około 50 km kolejnych dróg, co oznacza zapotrzebowanie na środki rzędu co najmniej 20 mln zł.

Problem ten może dotyczyć również innych gmin w Polsce, które w przeszłości w sposób podobny wykorzystywały odpady azbestowe, co dodatkowo wskazuje na konieczność rozwiązania problemu w skali krajowej.

W związku z powyższym, zwracam się do Pani Minister z uprzejmą prośbą o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska planuje podjąć działania mające na celu identyfikację i wsparcie gmin, które borykają się z problemem infrastruktury drogowej skażonej azbestem?

  2. Czy w najbliższym czasie przewiduje się uruchomienie programów lub dedykowanych środków finansowych na rewitalizację dróg skażonych azbestem i ich ponowne zabezpieczenie?

  3. Czy rozważane jest objęcie gminy Szczucin oraz innych gmin dotkniętych podobnym problemem szczególnym programem pomocy, uwzględniając odpowiedzialność Skarbu Państwa za historyczną działalność zakładów produkcji wyrobów azbestowo-cementowych?

  4. Czy ministerstwo rozważa zainicjowanie ogólnopolskiej strategii monitorowania i usuwania zagrożeń wynikających z obecności wyrobów azbestowych w infrastrukturze drogowej?

Szanowna Pani Minister, ze względu na bezpośrednie zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców oraz ogromne obciążenia finansowe, jakie od lat ponosi gmina Szczucin, bardzo proszę o potraktowanie sprawy jako pilnej i wymagającej systemowego rozwiązania.

Z poważaniem

Piotr Górnikiewicz

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.