Przejdź do treści

Interpelacja nr 9611 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie dostępności kas samoobsługowych umożliwiających płatność gotówką

Autor: Wojciech Zubowski (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 28 kwietnia 2025. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rozwoju i technologii 6 maja 2025 27 maja 2025 Odpowiedź 8 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 19 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros

    i09611-o1.pdf

Treść interpelacji

Do mojego biura poselskiego zgłosiła się grupa obywateli zaniepokojonych i zainteresowanych zachowaniem odpowiednich proporcji w dostępności opcji płatności gotówkowych oraz bezgotówkowych w punktach handlowych, w szczególności w dużych sieciach handlowych. Od siebie dodam, że choć nie podzielam w pełni obaw zgłaszanych przez wnioskujących o interwencję – to uważam, że warto odpowiedzieć na pytania i rozwiać wątpliwości zgłaszane przez zainteresowanych.

Wnioskujący zwracają uwagę na rosnącą tendencję do ograniczania liczby kas, w których można płacić zarówno gotówką jak i kartą, na rzecz kas obsługujących wyłącznie płatności bezgotówkowe. Przykłady obejmują likwidację kas tradycyjnych i pozostawianie jedynie kas samoobsługowych, z których tylko niewielka część umożliwia płatność gotówką, a takie podejście ograniczać ma faktyczny wybór konsumentów. W skrajnych przypadkach spełnione są jedynie formalne wymogi dostępności płatności gotówkowych lecz wybór jest jedynie teoretyczny. Ich zdaniem (wnioskujących o interwencję) wielu klientów, w szczególności osoby starsze, korzysta wyłącznie z gotówki lub preferuje tę formę płatności. W sytuacji ograniczonej dostępności takich opcji zmuszeni są oni do korzystania z dłuższych kolejek w kasach tradycyjnych. Wspieranie równouprawnienia w zakresie dostępności form płatności jest kluczowe dla zachowania zaufania obywateli do sektora handlu. Ponadto gotówka zapewnia większą anonimowość w transakcjach. Wyłączna zależność od systemów bezgotówkowych stwarza ryzyko pełnego wglądu w prywatne dane klientów przez instytucje państwowe czy finansowe. To może stanowić niebezpieczny precedens. W krajach takich jak Szwecja obserwuje się przykład sklepów, w których płatności gotówkowe nie są w ogóle akceptowane, co budzi obawy o przyszłość tego trendu w Polsce.

W związku z powyższym zwracam się z prośbą o informację: Jakie jest stanowisko ministerstwa co do możliwości wprowadzenia przepisów, które:

  • zobowiążą sieci handlowe do zapewnienia w każdej lokalizacji odpowiedniej proporcji kas umożliwiających płatność gotówką i kartą w stosunku do kas wyłącznie bezgotówkowych, np. we wszystkich kasach tradycyjnych oraz w co najmniej połowie kas samoobsługowych,
  • umożliwią klientom rzeczywisty wybór formy płatności bez konieczności oczekiwania w długich kolejkach,
  • wzmocnią ochronę prywatności konsumentów, wspierając tym samym ich autonomię i swobodę wyboru?

Przykłady praktyczne

Przykłady punktów handlowych wskazujące na problem:

  • Lidl – większość kas samoobsługowych umożliwia jedynie płatność bezgotówkową.
  • Biedronka – ograniczona liczba kas samoobsługowych akceptujących gotówkę.
  • Kaufland – w niektórych lokalizacjach tylko 1 z 6 kas samoobsługowych obsługuje gotówkę.
  • Carrefour – jako przykład pozytywny: w wielu lokalizacjach zapewnione są kasy samoobsługowe umożliwiające płatność gotówką.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.