Przejdź do treści

Interpelacja nr 9609 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie pełnego wykazu planowanych inwestycji Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej na lata 2025-2029 w kontekście ich wpływu na zwiększenie przepustowości polskiej przestrzeni powietrznej

Autor: Jarosław Krajewski (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 28 kwietnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 245 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 6 maja 2025 27 maja 2025 Odpowiedź 245 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 9 czerwca 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Maciej Lasek

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 27 stycznia 2026, podpis: Sekretarz stanu Maciej Lasek

    i09609-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze!

Polska Agencja Żeglugi Powietrznej zamierza przeprowadzić największy od lat pakiet modernizacji systemu ATM i infrastruktury nawigacyjnej, to działania te muszą znajdować uzasadnienie w wymiernych efektach w obszarze działalności statutowej PAŻP.

Zwracamy się o przedstawienie pełnego, rzeczowego wykazu planowanych inwestycji PAŻP na lata 2025–2029, wraz z dokładną lokalizacją, harmonogramem realizacji, planowanymi kosztami każdej z powyższych. Prosimy o wskazanie obszaru operacyjnego PAŻP (konkretny organ ATS lub konkretna służba wsparcia), na którego efektywność każda z inwestycji będzie miała wpływ.

Dla przejrzystości zwracamy się o przedstawienie koncepcji operacyjnych dla każdej z inwestycji.

W celu zapewnienia transparentności i mierzalności planowanych działań prosimy o zestawienie w formie tabelarycznej (...) w odniesieniu do każdej inwestycji przewidzianej w planie PAŻP na lata 2025–2029.

1. W związku z powyższym prosimy o jasne określenie, w jakim zakresie planowana budowa nowej wieży przez PAŻP i akceptowana przez Pana Ministra dla Lotniska Chopina pozostaje w zależności operacyjnej z CPK?

2. Wnosimy o wyjaśnienia - dlaczego powierzchnia operacyjna wieży TWR Warszawa jest odnoszona do przepustowości planowanego lotniska, które będzie funkcjonować w innej lokalizacji, w oparciu o odrębną infrastrukturę zarządzania ruchem lotniczym?!

3. Jednocześnie prosimy o wskazanie - w jaki sposób, w jakim celu oraz w jakim zakresie służba kontroli lotniska ma pozyskiwać doświadczenie operacyjne jako element przygotowań do uruchomienia Centralnego Portu Komunikacyjnego, a także jakie działania w tym zakresie zostały zaplanowane lub już są realizowane?

Prosimy o prawidłowe przygotowanie załącznika, w taki sposób, aby szczegółowo przedstawiał:

1) dane ruchowe i prognozę ruchową dla Polski w latach 2019-2034 wraz z przedstawieniem wartości liczbowych dla każdego roku (operacje i SU);

2) prognozę ruchu lotniczego na lata 2025-2034 przyjętą przez PAŻP na potrzeby planowania inwestycji w okresie RP4, wraz z przedstawieniem wartości liczbowych dla każdego roku (operacje i SU).

Sposób udzielenia odpowiedzi przez Pana Ministra na wcześniejsze nasze zapytanie poselskie 2269 budzi nasz szczególny niepokój co do jakości i skuteczności sprawowanego nadzoru nad Polską Agencją Żeglugi Powietrznej, zwłaszcza w kontekście podstawowych kryteriów oceny efektywności wydatkowania środków publicznych. Zastrzeżenia te nabierają szczególnej wagi wobec planowanego zaangażowania środków w wysokości 1,2 miliarda złotych w ramach kolejnego okresu odniesienia.

Dodatkowo mając na uwadze publiczne wystąpienie prezesa Rady Ministrów z dnia 15 kwietnia br. oraz złożoną deklarację dotyczącą repolonizacji kluczowych segmentów rynku, jak również zapowiedź wprowadzenia obowiązku ścisłego raportowania przebiegu inwestycji realizowanych przez spółki Skarbu Państwa – w tym w kontekście polityki preferowania polskiego kapitału – prosimy o wskazanie, ile z inwestycji zaplanowanych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej przewiduje udział wykonawców, dostawców lub technologii z udziałem krajowego kapitału oraz jakie mechanizmy preferencyjne zostały lub zostaną zastosowane w celu realizacji tej polityki?

Prosimy o podawanie wszelkich informacji w języku polskim.

Podpisani posłowie

  1. Jarosław Krajewski (PiS)
  2. Piotr Król (PiS)
  3. Paulina Matysiak (niez.)
  4. Jerzy Polaczek (PiS)
  5. Michał Połuboczek (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.