Interpelacja nr 9595 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie poważnych kontrowersji dotyczących byłego dziekana Wydziału Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego oraz działań Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z ujawnionymi wobec niego zarzutami
Autor: Przemysław Drabek (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 28 kwietnia 2025. Adresat: minister nauki i szkolnictwa wyższego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister nauki i szkolnictwa wyższego | 6 maja 2025 | 27 maja 2025 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 21 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Maria Mrówczyńska
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kieruję interpelację poselską do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie poważnych kontrowersji dotyczących byłego dziekana Wydziału Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego oraz działań Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w związku z ujawnionymi zarzutami wobec jego postępowania.
Zgodnie z doniesieniami medialnymi pełnił on funkcję dziekana od 1 września 2020 roku do 27 marca 2025 roku, został zwolniony z Uniwersytetu Warszawskiego w wyniku oskarżeń o mobbing, przemoc fizyczną i psychiczną oraz zachowania o charakterze seksualnym, w tym bicie pracowników, niewłaściwe dotykanie i komentarze seksualne[1][2]. Sprawa, ujawniona w reportażu „Gazety Wyborczej” w marcu 2025 roku, wywołała szeroką debatę na temat zarządzania Wydziałem Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych, jednego z najważniejszych ośrodków akademickich w Polsce[3]. Już w czerwcu 2024 roku rzeczniczka akademicka dr Anna Cybulko skierowała do rektora UW oficjalny list, wskazując na systematyczne naruszenia praw pracowników przez dziekana, co sugeruje, że problemy były znane wcześniej[4]. Pomimo tych sygnałów, reakcja uniwersytetu była opieszała, a proces dyscyplinarny wobec dziekana nadal trwa, co wskazuje na poważne uchybienia w procedurach wewnętrznych.
Brak szybkiej i zdecydowanej reakcji na tak poważne zarzuty, obejmujące przemoc fizyczną, psychiczną i seksualną, podważa zaufanie do instytucji akademickich oraz skuteczności nadzoru nad nimi. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, jako organ odpowiedzialny za politykę szkolnictwa wyższego, powinno aktywnie monitorować sytuacje kryzysowe na uczelniach, szczególnie gdy dotyczą one naruszeń etycznych i prawnych na najwyższym szczeblu zarządzania. Fakt, że patologie na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych mogły trwać przez lata, budzi pytania o to, czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego miało wiedzę o tych problemach i jakie działania podjęło, aby im przeciwdziałać.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami do ministra nauki i szkolnictwa wyższego:
- Czy ministerstwo miało wiedzę o patologicznych zachowaniach dziekana na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego przed publikacją reportażu „Gazety Wyborczej” w marcu 2025 roku? Jeśli tak, proszę o wskazanie, jakie informacje były dostępne i od kiedy.
- Czy od 2024 roku ministerstwo podjęło jakiekolwiek działania w związku z ujawnionymi zarzutami wobec dziekana, w tym mobbingu, przemocy fizycznej, psychicznej i zachowań o charakterze seksualnym? Proszę o szczegółowe przedstawienie podjętych kroków, w tym korespondencji z Uniwersytetem Warszawskim lub innymi instytucjami.
- Jaka jest ocena ministra nauki i szkolnictwa wyższego dotycząca sytuacji na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego w świetle ujawnionych informacji? Proszę o wskazanie, czy ministerstwo uważa, że władze uczelni odpowiednio zareagowały na zarzuty wobec dziekana.
- Czy w świetle ujawnionych informacji ministerstwo przeprowadzi kontrolę na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Warszawskiego w celu zbadania zarządzania, procedur wewnętrznych oraz przestrzegania zasad etyki akademickiej? Jeśli tak, proszę o przedstawienie harmonogramu i zakresu takiej kontroli. Jeśli nie, proszę o wyjaśnienie powodów braku działań kontrolnych.
Oczekuję szczegółowych i merytorycznych odpowiedzi na powyższe pytania, które pozwolą ocenić zaangażowanie ministerstwa w wyjaśnienie jednej z najpoważniejszych afer w polskim środowisku akademickim w ostatnich latach. Krytyczne podejście do tej sprawy jest niezbędne, aby przywrócić zaufanie do Uniwersytetu Warszawskiego oraz zapewnić, że podobne patologie nie będą miały miejsca w przyszłości. Wzywam ministra nauki i szkolnictwa wyższego do podjęcia pilnych działań w celu zbadania sytuacji na Wydziale Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych oraz wdrożenia systemowych rozwiązań, które zagwarantują bezpieczeństwo i poszanowanie praw pracowników i studentów na polskich uczelniach.
Z poważaniem
Michał Moskal
[1] Gazeta Wyborcza, „Reportaż o dziekanie”, marzec 2025, https://weekend.gazeta.pl/weekend/7,177334,31769118,reportaz-o-dziekanie.html (dostęp: 21.04.2025 r.)
[2] Gazeta Wyborcza, „Jak w obozie koncentracyjnym. Dziekan oskarżany o plagiat”, 2024, https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,30932916,jak-w-obozie-koncentracyjnym-dziekan-oskarzany-o-plagiat.html (dostęp: 21.04.2025 r.)
[3] Gazeta Wyborcza, „UW reaguje na doniesienia ‘Gazety Wyborczej’. Dziekan został zwolniony”, 27 marca 2025, https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,31807548,uw-reaguje-na-doniesienia-gazeta-pl-dziekan-zostal-zwolniony.html (dostęp: 21.04.2025 r.)
[4] Gazeta Wyborcza, „Rzeczniczka Akademicka do rektora Nowaka ws. mobbingu jednego z dziekanów”, 4 czerwca 2024, https://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/7,54420,31043451,rzeczniczka-akademicka-do-rektora-nowaka-ws-mobbingu-jednego.html (dostęp: 21.04.2025 r.)
Podpisani posłowie
- Przemysław Drabek (PiS)
- Michał Moskal (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.