Interpelacja nr 959 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie rozwiązania problemów dotyczących funkcjonariuszy i pracowników więziennictwa
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 16 stycznia 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 14 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 30 stycznia 2024 | 20 lutego 2024 | Odpowiedź 14 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 5 marca 2024, podpis: Podsekretarz stanu Maria Ejchart
Treść interpelacji
Gniezno, 16 stycznia 2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
w otrzymanym piśmie od Zarządu Okręgowego NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa w Poznaniu zawarte są problemy dotyczące tej drugiej co do wielkości formacji mundurowej. Te problemy to m.in.:
- zbyt mała liczba funkcjonariuszy pełniących służbę w stosunku do liczby osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych, a także w stosunku do liczby zadań, jakie mundurowi mają do zrealizowania,
- coraz mniej doświadczonej kadry,
- zmuszanie funkcjonariuszy do wypracowywania ponadnormatywnych godzin służby,
- brak środków finansowych na wypłatę ekwiwalentu za nadgodziny,
- eskalacja agresywnych zachowań skazanych wobec funkcjonariuszy ("polityka liberalnego podejścia do przestępców").
W piśmie poruszonych też zostało kilka tematów, które wg zarządu okręgowego NSZZ wymagają natychmiastowej reakcji:
- przywrócenie do Kalisza Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej, co przywróci właściwy proces szkolenia funkcjonariuszy,
- zweryfikownie i dostosowanie do aktualnych standardów programów nauczania i szkolenia,
- umożliwienie funkcjonariuszom odpłatnego prowiantowania w jednostkach organizacyjnych, które posiadają zaplecze umożliwiające przygotowanie ciepłych posiłków,
- zagwarantowanie funkcjonariuszom wchodzącym w skład zmiany (12-godzinna służba) przerwy na spożycie posiłku regeneracyjnego,
- dokonanie weryfikacji rozwiązań architektonicznych w jednostkach podstawowych,
- przywrócenie decyzyjności dyrekcji i kierownictwu w jednostkach podstawowych; aktualnie trwający proces codziennych wideokonferencji między dyrektorem generalnym a dyrektorami okręgowymi, a następnie z dyrektorami jednostek spowodował, iż zaburzony został proces decyzyjności,
- przywrócenie procesu naboru nowych funkcjonariuszy do jednostek podstawowych, aktualnie zadanie to scedowano na okręgowe inspektoraty Służby Więziennej,
- zweryfikowanie procesu produkcji i wydawania sortów mundurowych dla funkcjonariuszy, aktualnie brak jest możliwości wydawania podstawowych części składowych mundurów z uwagi na ich brak,
- w trybie pilnym dokonanie standaryzacji etatów w działach pozaochronnych,
- stosowanie art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2470, z późn zm.),
- zweryfikowanie wydanych poleceń dotyczących poprawy bezpieczeństwa w jednostkach podstawowych - w ocenie funkcjonariuszy wprowadzenie „okien" w drzwiach dyżurek i przyklejenie linii na podłodze, która ma za zadanie wyznaczyć strefę bezpieczeństwa - to rozwiązania pozorne,
- uregulowanie przepisu ustawy o Służbie Więziennej w zakresie art. 70; aktualny zapis tego artykułu, w szczególności ust. 1 pozostawia zbyt duże pole do interpretacji,
- zweryfikowanie brzmienia i racjonalne wykorzystywanie przepisów art. 53 ust. 2 pkt 1 oraz art. 169 ust. 1 pkt 6, w chwili obecnej dochodzi do patologicznych sytuacji wykorzystywania tych przepisów,
- wypracowanie rozwiązań zmierzających do "utrzymania w mundurze" doświadczonych funkcjonariuszy, na dziś w dziale ochrony drastycznie brakuje doświadczonych funkcjonariuszy,
- podjęcie prac nad wypracowaniem zasad wprowadzenia dodatku progresywnego, co doprowadzi do uspokojenia doświadczonej kadry,
- podjęcie prac nad zweryfikowaniem lat służby koniecznych do wypracowania, by osiągnąć uprawnienia emerytalne; po nowelizacji ustawy o Służbie Więziennej w roku 2011 funkcjonariusze przyjęci do służby po 1 stycznia 2012 r. muszą służyć 25 lat, by osiągnąć podstawowe uprawnienia emerytalne. W naszej ocenie należy przyjąć bardziej liberalne rozwiązania w tym zakresie. Trudno sobie wyobrazić funkcjonariusza, który pełni służbę w bezpośrednim kontakcie z osobami pozbawionymi wolności przez 25 lat w zdrowiu zarówno fizycznym, jak i psychicznym,
- przywrócenie zasady nadania stopnia służbowego z chwilą zdania egzaminu,
- obligatoryjne nadanie stanowiska służbowego w chwili spełnienia przez funkcjonariusza wszelkich wymaganych przesłanek formalnych,
- analiza i możliwe przywrócenie stanu prawnego sprzed zmian w ustawie o Służbie Więziennej, które spowodowały możliwość wprowadzenia wielu niekorzystnych dla funkcjonariuszy rozwiązań.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedzi na pytania:
- Jak Pan Minister odniesie się do głównych problemów przedstawionych przez Zarząd Okręgowy NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Więziennictwa w Poznaniu?
- Czy przedstawione sugestie w kontekście poprawy czy nawet modernizacji Służby Więziennej będą brane pod uwagę?
- Jakie działania podejmie rząd w celu zachęcenia osób do wstąpienia w szeregi SW i zatrzymania odpływu doświadczonej kadry?
- Jaka jest obecnie liczba wolnych etatów w Służbie Więziennej na obszarze całego kraju, z wyszczególnieniem Wielkopolski?
- Czy planowane są konsultacje ministerstwa ze środowiskiem Służby Więziennej, jeśli tak, to kiedy?
Z wyrazami szacunku
Tadeusz Tomaszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.