Interpelacja nr 9588 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie postępowania koncesyjnego dotyczącego złoża węgla koksującego "Dębieńsko 1"
Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 27 kwietnia 2025. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 6 maja 2025 | 27 maja 2025 | Odpowiedź 15 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją w związku z niepokojącymi informacjami dotyczącymi postępowania koncesyjnego na rozpoznanie i potencjalną eksploatację złoża węgla koksującego „Dębieńsko 1“ na Śląsku, które jest największym złożem tego rodzaju w Polsce. Na podstawie doniesień medialnych, w szczególności artykułów opublikowanych na portalu niezalezna.pl w dniach 19 marca 2025 r. („Złoże Dębieńsko jednak dla Niemców? Jastrzębska Spółka Węglowa złożyła wniosek, ale się spóźniła“) oraz 26 kwietnia 2025 r. („Niemcy przejmą złoża Dębieńsko? Wiceminister klimatu przyznał: Nie będziemy kierować się kwestią narodową“), wnoszę o wyjaśnienie następujących kwestii:
1. Z doniesień wynika, że wniosek spółki Silesian Coal International Group of Companies (SCIGC), powiązanej z niemieckim kapitałem (HMS Bergbau), złożony 24 lutego 2025 r., jest rozpatrywany jako pierwszy, podczas gdy wniosek Jastrzębskiej Spółki Węglowej (JSW) złożony 7 marca 2025 r. ma znikome szanse na uzyskanie koncesji. Dlaczego Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie zapewniło równych szans polskiemu podmiotowi, strategicznemu dla polskiej gospodarki, jakim jest JSW? Czy resort rozważa możliwość ponownego otwarcia postępowania w celu zapewnienia uczciwej konkurencji?
2. Wiceminister klimatu miał wskazać, że w postępowaniu koncesyjnym resort nie kieruje się kwestiami narodowymi. Jakie kryteria są zatem stosowane przy ocenie wniosków koncesyjnych? Czy uwzględniają one strategiczne znaczenie złoża dla polskiego przemysłu stalowego oraz bezpieczeństwa gospodarczego kraju?
3. W lutym 2025 r. ministerstwo odmówiło udzielenia koncesji badawczej spółce SCIGC z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w tym braku odpowiedniego zaplecza technicznego. Dlaczego, pomimo tej decyzji, SCIGC ponownie otrzymała pierwszeństwo w postępowaniu? Jakie działania podjęto, aby zweryfikować zdolność tej spółki do realizacji projektu w sposób zgodny z interesem publicznym?
4. Doniesienia wskazują, że JSW złożyła wniosek z opóźnieniem, co znacząco zmniejszyło jej szanse na uzyskanie koncesji. Czy ministerstwo informowało JSW o terminach i procedurach w sposób wystarczający, aby umożliwić terminowe złożenie wniosku? Czy resort rozważa podjęcie działań wspierających JSW w przyszłych postępowaniach, zważywszy na jej znaczenie dla polskiej gospodarki?
5. Eksperci górniczy sugerują, że złoże „Dębieńsko 1“ jest na tyle duże, że mogłoby zostać podzielone między podmioty. Czy ministerstwo rozważa takie rozwiązanie, które umożliwiłoby JSW eksploatację części złoża, a tym samym zabezpieczenie interesów polskiego przemysłu?
6. Związki zawodowe JSW oraz opinia publiczna wyrażają głębokie zaniepokojenie brakiem przejrzystości w procesie koncesyjnym. Jakie kroki ministerstwo podejmie, aby zapewnić pełną transparentność i uwzględnić głos strony społecznej w tej sprawie?
Złoże „Dębieńsko 1“ ma kluczowe znaczenie dla polskiego przemysłu stalowego i gospodarki narodowej. Decyzje dotyczące jego eksploatacji budzą szerokie zainteresowanie społeczne, zwłaszcza w kontekście potencjalnego przekazania koncesji zagranicznemu podmiotowi. W związku z tym proszę o szczegółowe odpowiedzi na powyższe pytania oraz o wskazanie, jakie działania resort planuje podjąć, aby zagwarantować, że strategiczne zasoby naturalne Polski będą wykorzystywane w sposób zgodny z interesem narodowym.
Z poważaniem
Podpisani posłowie
- Anna Gembicka (PiS)
- Jarosław Sachajko (Demokracja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.