Przejdź do treści

Interpelacja nr 9539 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie kwalifikacji osób prowadzących zajęcia w publicznych placówkach oświatowo-wychowawczych

Autor: Katarzyna Matusik-Lipiec (KO). Wpłynęło do Sejmu 24 kwietnia 2025. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 29 kwietnia 2025 20 maja 2025 Odpowiedź 15 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 5 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w ostatnich latach publiczne placówki oświatowo-wychowawcze w Polsce mierzą się z rosnącymi trudnościami związanymi zarówno z zatrudnianiem wykwalifikowanej kadry, jak i organizacją rekrutacji. Problemy te dotyczą wielu placówek w różnych regionach kraju i wynikają zarówno z obowiązujących regulacji prawnych, jak i zmieniających się realiów na rynku pracy.

Istotny problem dotyczy wymagań kwalifikacyjnych stawianych osobom prowadzącym zajęcia w publicznych placówkach oświatowo-wychowawczych. Obowiązujące przepisy, w szczególności rozporządzenie Ministra Edukacji i Nauki w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, co do zasady wymagają od nauczycieli posiadania wyższego wykształcenia kierunkowego oraz przygotowania pedagogicznego. § 10 tego rozporządzenia wskazuje, że kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w placówkach oświatowych (o których mowa w art. 2 pkt 4 ustawy Prawo oświatowe) posiada osoba, która ma kwalifikacje wymagane do zajmowania stanowiska nauczyciela określone w wymienionych paragrafach w zakresie przedmiotu, którego będzie nauczała, lub zajęć, które będzie prowadziła.

Jak słusznie zauważają środowiska oświatowe, ścisłe interpretowanie wymogu wykształcenia kierunkowego może prowadzić do trudności w zatrudnianiu wybitnych specjalistów i praktyków, którzy nie posiadają formalnego wykształcenia wyższego w ściśle powiązanym kierunku. Przykładem może być prowadzenie specjalistycznych zajęć, takich jak szachy, gdzie teoretycznie wymagane byłoby ukończenie studiów wyższych w tej dziedzinie, mimo że takie studia w Polsce nie istnieją. Wiele cennych i rozwijających zajęć w placówkach oświatowo-wychowawczych prowadzonych jest przez osoby z bogatym doświadczeniem zawodowym, lecz bez formalnego dyplomu w danej dziedzinie.

Środowiska dyrektorów placówek oświatowo-wychowawczych sugerują rozważenie możliwości zatrudniania takich osób pod warunkiem posiadania przygotowania pedagogicznego, udokumentowanego doświadczenia zawodowego (np. minimum 5 lat) oraz zgody kuratora oświaty. Obecne przepisy nie przewidują ogólnych elastycznych ścieżek kwalifikacji opartych na doświadczeniu zawodowym, z wyjątkiem ściśle określonych przypadków.

W związku z powyższym, kieruję do Pani Minister następujące pytania:

  • Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie zmian w rozporządzeniu w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli, które umożliwiłyby, na przykład za zgodą kuratora oświaty, zatrudnianie w placówkach oświatowo-wychowawczych osób posiadających udokumentowane, znaczące doświadczenie zawodowe w danej dziedzinie oraz przygotowanie pedagogiczne, nawet jeśli nie posiadają formalnego wykształcenia wyższego w ściśle powiązanym kierunku?

  • Jakie inne rozwiązania Ministerstwo Edukacji Narodowej mogłoby zaproponować, aby zapewnić publicznym placówkom oświatowo-wychowawczym możliwość zatrudniania wykwalifikowanych i kompetentnych osób do prowadzenia różnorodnych zajęć, odpowiadających zainteresowaniom i potrzebom dzieci i młodzieży, przy jednoczesnym zachowaniu wysokich standardów jakości pracy tych placówek?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.