Interpelacja nr 9493 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie działalności i lokalizacji siedziby spółki Enea Nowa Energia sp. z o.o.
Autor: Marek Suski (PiS). Wpłynęło do Sejmu 23 kwietnia 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 6 maja 2025 | 27 maja 2025 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Robert Kropiwnicki
Treść interpelacji
Bezpośrednim powodem interpelacji jest troska o działalność spółki Enea Nowa Energia sp. z o.o. Od momentu przejęcia władzy przez obecną koalicję, panuje atmosfera niepewności o przyszłość spółki. W przestrzeni publicznej jest kompletny bałagan informacyjny o planach działalności i lokalizacji siedziby spółki Enea Nowa Energia sp. z o.o.
Spółka Enea Nowa Energia sp. z o.o. została powołana poprzez wydzielenie z aktywów spółki Enea SA w 2020 roku. Otwarcie biura nastąpiło w 2021 r. Spółka już w pierwszym roku przyniosła zysk netto ok. 40 mln zł, w drugim roku było to około 50 mln zł. Czyli od początku istnienia notowała dochody dla całej grupy, co dowodzi słuszności lokalizacji w Radomiu i kompetencji zarządczych osób pracujących w spółce. Mimo to spółka była wielokrotnie atakowana przez lokalnych polityków obecnej większości. Przykładem bezpodstawnej krytyki może być Poseł Konrad Frysztak. Ataki nasiliły się po zmianie rządów w Polsce w 2023 roku i zmianie składu zarządu spółki. Wielokrotnie mówiono o przeniesieniu spółki do Poznania. Spółka do niedawna zatrudniała około 180 pracowników z czego w Radomiu ok. 30 osób. Z większością pracowników w 2024 i 2025 roku zostały zawarte porozumienia o zwolnieniach lub przeniesieniach do pracy w Enei Wytwarzanie w Kozienicach. Pracownicy, którzy pozostali na swoich stanowiskach zostali poinformowani z końcem 2024 roku o tym, iż planowane jest przeniesienie spółki do Poznania w całości. Zrozumiałe, zatem jest zaniepokojenie pracowników o swoje miejsca pracy, bo z Radomia do Poznania jest ponad 300 km. Tymczasem nadal nie jest wiadomo, gdzie spółka się przenosi i czy może jednak pozostanie w Radomiu o czym informował mnie nieoficjalnie nowy prezes ENEA z Poznania.
Obserwując ogłoszenia o pracę spółki Enea Nowa Energia sp. z o.o., większość z nich wskazuje na lokalizację w Poznaniu. Stąd również obawa o przeniesienie spółki.
Lokalizacja spółki w Radomiu udowodniła, że ma ogromny potencjał i mogłaby z powodzeniem rozwijać swoją działalność w Radomiu. Dziwi zatem plan rozbicia dobrze funkcjonującej i rozwijającej się dynamicznie spółki, działającej w branży nowoczesnych ekologicznych technologii OZE. To frustrujące chociażby dlatego, że Polsce potrzeba dynamicznie rozwijającego się sektora OZE a restrukturyzacja z pewnością nie będzie temu służyć. Plany o jakich słychać w strukturach obecnych władz ENEA SA są ukierunkowane na inne lokalizacje spółki, m.in. w województwach wielkopolskim, zachodniopomorskim czy kujawsko-pomorskim. Stąd też moje niepokojenie o losy spółki w Radomiu i rozwój OZE w Polsce.
W związku powyższym niniejszym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
- Jakie są powody i jaki jest sens niszczenia dobrze funkcjonującej spółki przynoszącej dochody?
- W jakim celu ENEA SA planuje przenieść siedzibę spółki Enea Nowa Energia sp. z o.o. do Poznania lub gdziekolwiek indziej? Jeśli tak, to proszę o wskazanie terminu i miejsca nowej lokalizacji?
- Czy spółka lub jakaś jej część jednak pozostanie w Radomiu? Jeśli tak, gdzie będzie jej nowa lokalizacja i jakie będą kompetencje części pozostawionej spółki w Radomiu?
- Ilu pracowników obecnie zatrudnia spółka Enea Nowa Energia sp. z o.o. i gdzie są zlokalizowane ich miejsca pracy?
- Czy zarząd spółki planuje jakiekolwiek inwestycje w województwie mazowieckim?
- Jakie plany ma spółka w zakresie rozwoju w branży OZE na wskazanych powyżej terenach?
Marek Suski
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.