Przejdź do treści

Interpelacja nr 9461 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planowanych zmian w systemie ulg przejazdowych

Autor: Andrzej Adamczyk (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 22 kwietnia 2025. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 13 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 25 kwietnia 2025 16 maja 2025 Odpowiedź 13 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 29 maja 2025, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski

    i09461-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej kieruję interpelację poselską do ministra infrastruktury w sprawie planowanych zmian w systemie ulg przejazdowych, które budzą poważne obawy dotyczące transparentności, przewidywalności i potencjalnych skutków społecznych.

Zgodnie z informacjami przedstawionymi przez Krzysztofa Szymańskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Kolejnictwa w Ministerstwie Infrastruktury, resort planuje uproszczenie systemu ulg przejazdowych, które obecnie obejmują różnorodne poziomy zniżek (95%, 78%, 51%, 37%) zapisane w szeregu ustaw branżowych[1]. Pomysł zakłada wprowadzenie dwóch głównych ulg – jednej o wysokim wymiarze (ok. 50%) i drugiej o niższym wymiarze – co ma rzekomo ułatwić zarządzanie systemem i dostosować go do realiów transportu kolejowego i autobusowego. Jednak brak konkretnych szczegółów dotyczących zakresu zmian, a także brak jasnych informacji o tym, które grupy społeczne mogą na nich stracić, budzi uzasadniony niepokój. Reprezentant resortu przyznał, że nie jest w stanie określić, czy zmiany wejdą w życie w 2025 roku, czy dopiero w przyszłym roku, co świadczy o chaotycznym podejściu do tego ważnego zagadnienia. Co więcej, departament budżetu, a nie departament kolejnictwa, ma prowadzić prace nad projektem, co dodatkowo komplikuje odpowiedzialność i koordynację wewnątrz ministerstwa.

Planowane zmiany budzą poważne wątpliwości, zwłaszcza w kontekście braku konsultacji publicznych i braku precyzyjnych danych na temat ich wpływu na pasażerów, w tym na grupy szczególnie zależne od ulg, takie jak emeryci, żołnierze, osoby z niepełnosprawnościami czy rodziny wielodzietne. Ministerstwo nie przedstawiło dotychczas żadnych analiz, które potwierdzałyby, że nowe regulacje nie doprowadzą do wykluczenia transportowego lub zmniejszenia uprawnień dotychczasowych beneficjentów. Dodatkowo, niejasne jest, kto konkretnie w kierownictwie resortu nadzoruje ten proces, co tylko pogłębia wrażenie braku nadzoru i odpowiedzialności ze strony rządu.

W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami do ministra infrastruktury:

  1. Dlaczego Ministerstwo Infrastruktury nie przedstawiło dotychczas szczegółowych informacji na temat planowanych zmian w systemie ulg przejazdowych, w tym o tym, które grupy społeczne mogą stracić na proponowanych regulacjach, a które mogą zyskać?
  2. Kto z kierownictwa Ministerstwa Infrastruktury bezpośrednio nadzoruje prace nad zmianami w systemie ulg przejazdowych? Proszę o podanie nazwiska i stanowiska osoby odpowiedzialnej za koordynację tego procesu.
  3. Czy Ministerstwo Infrastruktury przeprowadziło analizę wpływu proponowanych zmian na dostępność transportu publicznego dla grup zależnych od ulg ustawowych, takich jak emeryci, osoby z niepełnosprawnościami czy rodziny wielodzietne? Jeśli tak, proszę o przedstawienie wyników tej analizy. Jeśli nie, dlaczego pominięto tak kluczowy aspekt społeczny?
  4. Jakie konkretne kroki podejmie ministerstwo, aby zapewnić, że zmiany nie doprowadzą do pozbawienia kogokolwiek dotychczasowych uprawnień, jak zapewniano w Sejmie RP, oraz jak zamierza zapobiec wykluczeniu transportowemu?
  5. Kiedy projekt zmian w systemie ulg przejazdowych zostanie poddany konsultacjom publicznym? Proszę o podanie konkretnego terminu, a nie ogólnikowych deklaracji, zważywszy na zaawansowanie prac, o którym wspominał przedstawiciel resortu.
  6. W jaki sposób ministerstwo uzasadni ewentualne obniżenie poziomu ulg dla niektórych grup społecznych w kontekście rosnących kosztów życia i inflacji, które już teraz obciążają budżety polskich rodzin?
  7. Czy ministerstwo rozważa alternatywne rozwiązania, które nie wymagałyby upraszczania systemu kosztem beneficjentów, lecz skupiłyby się na poprawie efektywności zarządzania obecnymi ulgami bez ich ograniczania?

Oczekuję szczegółowych i merytorycznych odpowiedzi na powyższe pytania, które pozwolą wyjaśnić niejasności związane z planowanymi zmianami oraz zapewnią obywatelom pełną informację na temat ich skutków.

Z poważaniem

Michał Moskal

[1] „Ulg przejazdowych jest za dużo. Ministerstwo zapowiada zmiany”, Kolejowy Portal, https://kolejowyportal.pl/ulg-przejazdowych-jest-za-duzo-ministerstwo-zapowiada-zmiany/

Podpisani posłowie

  1. Andrzej Adamczyk (PiS)
  2. Mariusz Błaszczak (PiS)
  3. Anna Gembicka (PiS)
  4. Michał Moskal (PiS)
  5. Dariusz Stefaniuk (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.