Przejdź do treści

Interpelacja nr 9431 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie przesmyku suwalskiego

Autor: Anna Gembicka (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 19 kwietnia 2025. Adresat: minister obrony narodowej. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister obrony narodowej 29 kwietnia 2025 20 maja 2025 Odpowiedź 1 dzień po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 19 maja 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej - Paweł Bejda

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 21 maja 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda

    i09431-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

w związku z informacjami opublikowanymi w artykule portalu fakt.pl pt. „Przesmyk suwalski gotowy na każdy scenariusz. Litwa prosi Polskę o wsparcie“ (18 kwietnia 2025 r.), zwracam się z prośbą o przedstawienie stanowiska rządu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie modernizacji polskiej części trasy przez przesmyk suwalski, będącej kluczowym elementem infrastruktury NATO. Przesmyk suwalski, wąski pas ziemi łączący Polskę z Litwą, pomiędzy rosyjskim obwodem królewieckim a Białorusią, jest uznawany za jeden z najbardziej strategicznych i wrażliwych punktów Sojuszu Północnoatlantyckiego. Jego znaczenie wynika z faktu, że stanowi jedyny lądowy korytarz łączący państwa bałtyckie z resztą NATO, co czyni go krytycznym dla mobilności wojskowej, logistyki oraz bezpieczeństwa wschodniej flanki sojuszu w obliczu rosnących napięć geopolitycznych w regionie.

Jak wskazano w artykule, Litwa planuje modernizację trasy Wilno–Augustów, aby dostosować ją do standardów podwójnego zastosowania – cywilnego i wojskowego, umożliwiając szybki transport ciężkiego sprzętu wojskowego. Litewskie władze zwróciły się do Polski z prośbą o wsparcie w postaci modernizacji polskiej części tej trasy, aby spełniała ona standardy mobilności wojskowej.

W obliczu tych doniesień, proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Czy Polska zamierza odpowiedzieć pozytywnie na apel Litwy i podjąć działania zmierzające do modernizacji polskiej części trasy przez przesmyk suwalski, w szczególności odcinka drogi augustowskiej, zgodnie z potrzebami wskazanymi przez litewskie Ministerstwo Transportu i wiceministra obrony Tomasa Godliauskasa?

2. Jeśli rząd planuje modernizację tej trasy, jaki jest przewidywany harmonogram realizacji projektu? Czy istnieją już konkretne plany lub projekty techniczne dotyczące dostosowania drogi do standardów mobilności wojskowej, takich jak możliwość szybkiego przejazdu ciężkiego sprzętu wojskowego, w tym transporterów i czołgów?

3. Jakie środki finansowe zostały lub zostaną przeznaczone na modernizację polskiej części trasy przez przesmyk suwalski? Czy Polska planuje ubiegać się o współfinansowanie tego projektu ze środków Unii Europejskiej, jak zasugerowano w kontekście litewskich planów współpracy z Polską i Estonią? Czy podjęto już jakieś działania w tym zakresie? Jeśli tak, to jakie?

4. Jakie działania podejmuje Ministerstwo Obrony Narodowej w celu koordynacji modernizacji infrastruktury przesmyku suwalskiego z Litwą oraz strukturami NATO? Czy planowane są wspólne ćwiczenia lub projekty infrastrukturalne, które wzmocnią bezpieczeństwo tego strategicznego korytarza?

5. W artykule wspomniano o litewskich planach budowy punktów kontrolnych i fizycznych barier w rejonie przesmyku suwalskiego. Czy Polska rozważa podobne działania po swojej stronie granicy, aby zwiększyć kontrolę i ochronę tego obszaru przed potencjalnymi zagrożeniami, w tym działaniami hybrydowymi lub dywersyjnymi?

Podkreślając kluczowe znaczenie przesmyku suwalskiego dla bezpieczeństwa Polski, Litwy i całej wschodniej flanki NATO, pragnę wyrazić nadzieję, że rząd podejmuje wszelkie możliwe działania, aby wzmocnić infrastrukturę i gotowość tego strategicznego obszaru. W obliczu rosnących napięć na wschodnich granicach sojuszu, wspólne działania Polski i Litwy w tym zakresie są nie tylko wyrazem solidarności sojuszniczej, ale także koniecznością dla zapewnienia stabilności regionu.

Z poważaniem

Podpisani posłowie

  1. Anna Gembicka (PiS)
  2. Jarosław Sachajko (Demokracja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.